{"id":83,"date":"2026-02-22T19:00:04","date_gmt":"2026-02-22T18:00:04","guid":{"rendered":"http:\/\/nickl.eu.com\/?p=83"},"modified":"2026-04-25T15:07:41","modified_gmt":"2026-04-25T13:07:41","slug":"83","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nickl.eu.com\/?p=83","title":{"rendered":"Milutin Michael NICKL <\/span>"},"content":{"rendered":"

\u00a0XL Perspektiven und Tendenzen zur
<\/strong>europ\u00e4ischen Paid\u00e8ia-Aktualisierung<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/span><\/h2>\r\n

Upgrade 2025 <\/span>der Printversion in Germanistik in der Ukraine<\/em><\/span>\u00a0<\/span>17, 2022: 53-70\u00a0
https:\/\/doi.org\/doi.org\/10.32589\/2408-9885.2022.17.273408<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


Europe<\/span> first<\/span>? <\/span><\/strong><\/span>That`s not what we`re looking for. We need a long-term strategy for mobilising an integral but pluricentric National European Renovation. Besides pure political typology, Europe is also rooted in traditional essentials of systemic rhetoric as well as in antitotalitarian pathways, not to forget indo-european cultures, recognizing their multifold mythologies, consisting of diverse heterogeneous value structures within our socalled Modern world. As for crossdisciplinary rhetoric the homo loquens<\/em> (Fry 1977) remains embedded within an accurate alliance of coherencies, conditions, governing principles and real-systematic dimensions. Easy to understand in terms of an organized quintuple (Nickl 2010\/11). Affirming personal knowledge (Polanyi 1962) and opposing the tendency to make knowledge impersonal: emphasizing Actualization of Paideia\/\u03a0<\/span>\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1 & Individualism (against collectivist equalization & ideologically tempered social theories in Education), pro Ethnoconstructivism, Political Pluralism, and Trustworthiness in different levels & types of Democracies<\/span>. EU-citizens\u2019 trust in mediation and supervision of supranational EU-oligarch governance & institutional structures seems to be on the decline. The opposite is true with a slightly raising ascendancy of Constitutional Europatriotism or even a moderate Paneuropean patriotism.
Key words<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>:<\/span><\/span><\/span><\/span> Free men<\/span>, contrasting or opposing arguments\/Dialexeis or Dissoi logoi\/\u03b4\u03b9\u03c3\u03c3\u03bf\u1f76 \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03b9, Individuation, Individualism, Collectivism, Multiculturalism, Paideia\/\u03a0\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1 instead of Education, Centrality of Speech, systematical Rhetoric, Iron law of oligarchy, political Pluralism, realistically renewed Eurocentrism, respectful Ethnoconstructivism<\/span>, Europatriotism, moderate paneuropean patriotism.\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


Europa zuerst?<\/span><\/span><\/strong> – ist nicht das, was wir anstreben. Wir brauchen eine langfristige Motivation und Mobilisierung f\u00fcr eine f\u00f6derative, plurizentrische nationaleurop\u00e4ische Erneuerung (Renovation). Sieht man von reiner, politischer Typologie ab, ist Europa im Antitotalitarismus verwurzelt. Ebenso in Essentials traditioneller und neuzeitlicher Rhetorik, sowie in mehreren, teils konkurrenziellen, teils synkretistisch verwobenen \u00dcberlieferungsstr\u00e4ngen, die an Mythologien, Wertestrukturen und Relationen zu indo-europ\u00e4ischen Kulturen erinnern, teils an weitere, mehr oder weniger amalgamierte Mischkulturen innerhalb unserer sogenannten Modernen Welt anschlie\u00dfen. Im hier vertretenen, eklektischen Ansatz kommt der kognitiv-kommunikative Sprecht\u00e4tigkeit des homo loquens<\/em> (Fry 1977) und deren Modi eine Schl\u00fcssel-Funktion zu. Die Systematik der ratiocinatio rhetorica<\/em> samt Methodologien, Szientifik, Realsystematiken, Paradigmen und Universalkoh\u00e4renzen l\u00e4\u00dft sich zu einem Quintupel vereinfachen (Nickl 2010\/11). Pers\u00f6nliche, mit idiolektalen Performanzsystemen verkn\u00fcpfte Wissensformen (Polanyi 1962) sind unabdingbar. Wegen dieser Grundausrichtung pro Individualit\u00e4t und tendenziell gegen radikalen Egalitarismus und Kollektivismus wird die Paideia (\u03a0\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1) als aktualisierungsf\u00e4hige, alteurop\u00e4ische Rahmenkategorie mit Superstratfunktion pr\u00e4feriert. Paideia erscheint argumentativ geeigneter als die im angloamerikanischen Kommunikationsraum ziemlich doktrin\u00e4r ideologisierten Bedeutungsfelder von „Education“, die letztlich auf Ergebnisgleichheit und sog. Soziale Gerechtigkeit ausgerichtet sind oder dies anstreben. Die derzeitige Dominanz egalit\u00e4r, teils jud\u00e4ochristlich, teils kulturmarxistisch inspirierter, politideologisch aufger\u00fcsteter Sozial-Theorien in vielen Ausbildungs- und Erziehungsbereichen, im Hochschulwesen, in der beruflichen Fortbildung und Weiterbildung, wird hier als insuffiziente, verh\u00e4ngnisvolle Fehlentwicklung eingesch\u00e4tzt und abgelehnt. Europ\u00e4ischer Plurikulturalismus wird bejaht; gleichfalls individuelle, menschliche Ungleichheit an F\u00e4higkeiten, Fertigkeiten, Entscheidungen, IQ, Kompetenz, Performanz, Pers\u00f6nlichkeitsentwicklung und Risiken, Leistung und Verantwortung. Quantitativ konzeptionsloses Multikulti ohne europ\u00e4ische Selektionsfreiheit wird negiert. Europ\u00e4ischer Patriotismus, Pluralismus, fairer Ethnokonstruktivismus, die konstitutionell unabdingbare Citoyens-Auffassung von freien und selbstbestimmten Staatsb\u00fcrgern, auch ein kritikw\u00fcrdiger, moderater, paneurop\u00e4ischer Patriotismus und weitere aktualisierungsf\u00e4hige, verl\u00e4sslich \u00fcberlieferte Werte, werden bejaht.
Schl\u00fcsselw\u00f6rter<\/span><\/strong><\/span>: Freie\/nicht fremdbestimmte, unbevormundete, unversklavte B\u00fcrger, gegens\u00e4tzliche Argumente\/Dialexeis oder Dissoi logoi\/\u03b4\u03b9\u03c3\u03c3\u03bf\u1f76 \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03b9, Individuation, Individualismus, Kollektivismus, Multikulturalismus\/Multikulti, homo loquens\/kognitiv-kommunikativ sprecht\u00e4tiger Mensch, Paideia\/\u03a0\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1 statt Education, Systematische Rhetorik, politischer Pluralismus, Oligarchisierung, realistischer Europatriotismus, interkultureller Ethnokonstruktivismus, moderater paneurop\u00e4ischer Patriotismus.<\/span>
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


\u042f\u043a\u0449\u043e \u0437\u0430\u043b\u0438\u0448\u0438\u0442\u0438 \u043e\u0441\u0442\u043e\u0440\u043e\u043d\u044c \u0441\u0443\u0442\u043e \u043f\u043e\u043b\u0456\u0442\u0438\u0447\u043d\u0443 \u0442\u0438\u043f\u043e\u043b\u043e\u0433\u0456\u044e, \u0442\u043e \u0434\u043b\u044f \u0404\u0432\u0440\u043e\u043f\u0438<\/strong> <\/span>\u0445\u0430\u0440\u0430\u043a\u0442\u0435\u0440\u043d\u0438\u043c \u0454 \u0437\u0432\u2019\u044f\u0437\u043e\u043a \u0437 \u0442\u0440\u0430\u0434\u0438\u0446\u0456\u0439\u043d\u043e\u044e \u0441\u0443\u0447\u0430\u0441\u043d\u043e\u044e \u0440\u0438\u0442\u043e\u0440\u0438\u043a\u043e\u044e, \u044f\u043a\u0430 \u0441\u043f\u0438\u0440\u0430\u0454\u0442\u044c\u0441\u044f \u043d\u0430 \u0430\u043d\u0442\u0438\u0442\u043e\u0442\u0430\u043b\u0456\u0442\u0430\u0440\u043d\u0435 \u043f\u0456\u0434\u0491\u0440\u0443\u043d\u0442\u044f \u0442\u0430 \u0456\u043d\u0448\u0456 \u0456\u043d\u0434\u043e\u0454\u0432\u0440\u043e\u043f\u0435\u0439\u0441\u044c\u043a\u0456 \u0442\u0440\u0430\u0434\u0438\u0446\u0456\u0457. \u041e\u0441\u043d\u043e\u0432\u043d\u0430 \u0444\u0443\u043d\u043a\u0446\u0456\u044f \u043d\u0430\u043b\u0435\u0436\u0438\u0442\u044c \u043a\u043e\u0433\u043d\u0456\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e-\u043a\u043e\u043c\u0443\u043d\u0456\u043a\u0430\u0442\u0438\u0432\u043d\u0456\u0439 \u043c\u043e\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u0454\u0432\u0456\u0439 \u0434\u0456\u044f\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u0456 homo loquens \u0442\u0430 \u0441\u043f\u043e\u0441\u043e\u0431\u0430\u043c \u0457\u0457 \u0440\u0435\u0430\u043b\u0456\u0437\u0430\u0446\u0456\u0457. \u0406\u043d\u0442\u0435\u0433\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0456 \u0443 \u0441\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u0430\u0442\u0438\u0447\u043d\u0443 \u0440\u0438\u0442\u043e\u0440\u0438\u043a\u0443, \u0432\u043e\u043d\u0438 \u043c\u043e\u0436\u0443\u0442\u044c \u0431\u0443\u0442\u0438 \u0437\u0432\u0435\u0434\u0435\u043d\u0456 \u0434\u043e \u043f’\u044f\u0442\u0438 \u043e\u0441\u043d\u043e\u0432\u043d\u0438\u0445 (Nickl 2010\/11). \u041e\u0441\u043e\u0431\u0438\u0441\u0442\u0456 \u0444\u043e\u0440\u043c\u0438 \u043f\u0456\u0437\u043d\u0430\u043d\u043d\u044f \u0454 \u043d\u0435\u0432\u0456\u0434\u2019\u0454\u043c\u043d\u0438\u043c\u0438. \u0427\u0435\u0440\u0435\u0437 \u043e\u0440\u0456\u0454\u043d\u0442\u043e\u0432\u0430\u043d\u0456\u0441\u0442\u044c \u043d\u0430 \u0456\u043d\u0434\u0438\u0432\u0456\u0434\u0443\u0430\u043b\u044c\u043d\u0456\u0441\u0442\u044c, \u0441\u043f\u0440\u044f\u043c\u043e\u0432\u0430\u043d\u0456\u0441\u0442\u044c \u043f\u0440\u043e\u0442\u0438 \u0440\u0430\u0434\u0438\u043a\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e \u0435\u0433\u0430\u043b\u0456\u0442\u0430\u0440\u0438\u0437\u043c\u0443 \u0442\u0430 \u043a\u043e\u043b\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u0456\u0437\u043c\u0443, \u043f\u0430\u0439\u0434\u0435\u0439\u044f (\u03a0\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1) \u2013 \u043e\u0441\u0432\u0456\u0442\u043d\u0456\u0439 \u0456\u0434\u0435\u0430\u043b \u2013 \u0432\u0438\u043e\u043a\u0440\u0435\u043c-\u043b\u044e\u0454\u0442\u044c\u0441\u044f \u044f\u043a \u0441\u0442\u0430\u0440\u043e\u0454\u0432\u0440\u043e\u043f\u0435\u0439\u0441\u044c\u043a\u0430 \u0440\u0430\u043c\u043a\u043e\u0432\u0430 \u043a\u0430\u0442\u0435\u0433\u043e\u0440\u0456\u044f \u0437 \u0444\u0443\u043d\u043a\u0446\u0456\u0454\u044e \u043d\u0430\u0434\u0431\u0443\u0434\u043e\u0432\u0438. \u0421\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u0438\u0439 \u0454\u0432\u0440\u043e\u043f\u0430\u0442\u0440\u0456\u043e\u0442\u0438\u0437\u043c \u0443\u0442\u0432\u0435\u0440\u0434\u0436\u0443\u0454\u0442\u044c\u0441\u044f, \u0430 \u043c\u0443\u043b\u044c\u0442\u0438\u043a\u0443\u043b\u044c\u0442\u0443\u0440\u0430\u043b\u0456\u0437\u043c, \u043f\u043e\u0437\u0431\u0430\u0432\u043b\u0435\u043d\u0438\u0439 \u0431\u0443\u0434\u044c-\u044f\u043a\u043e\u0457 \u043a\u043e\u043d\u0446\u0435\u043f\u0446\u0456\u0457, \u0437\u0430\u043f\u0435\u0440\u0435\u0447\u0443\u0454\u0442\u044c\u0441\u044f.
\u041a\u043b\u044e\u0447\u043e\u0432\u0456 \u0441\u043b\u043e\u0432\u0430<\/span><\/strong>: \u0432\u0456\u043b\u044c\u043d\u0430 \u043b\u044e\u0434\u0438\u043d\u0430, \u043a\u043e\u043d\u0442\u0440\u0430\u0441\u0442\u043d\u0456 \u0430\u0431\u043e \u043f\u0440\u043e\u0442\u0438\u043b\u0435\u0436\u043d\u0456 \u0430\u0440\u0433\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442\u0438, \u0456\u043d\u0434\u0438\u0432\u0456\u0434\u0443\u0430\u043b\u0456\u0437\u043c, \u043a\u043e\u043b\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u0456\u0437\u043c, \u043c\u0443\u043b\u044c\u0442\u0438\u043a\u0443\u043b\u044c\u0442\u0443\u0440\u0430\u043b\u0456\u0437\u043c, \u043f\u0430\u0439\u0434\u0435\u0439\u044f (\u03a0\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1), \u043a\u043b\u044e\u0447\u043e\u0432\u0430 \u0440\u043e\u043b\u044c \u043c\u043e\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044f, \u0441\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u0430\u0442\u0438\u0447\u043d\u0430 \u0440\u0438\u0442\u043e\u0440\u0438\u043a\u0430, Lingua-franca-\u043a\u043e\u043c\u0443\u043d\u0456\u043a\u0430\u0446\u0456\u044f, \u043e\u043d\u043e\u0432\u043b\u0435\u043d\u0438\u0439 \u0454\u0432\u0440\u043e\u043f\u043e\u0446\u0435\u043d\u0442\u0440\u0438\u0437\u043c.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\r\n


I<\/strong>. Was w\u00e4re gegen einen europ\u00e4ischen Patriotismus, der sich global behaupten muss, einzuwenden? Sich-global-Behaupten meint hier: globalpolitisch neutral und unzweideutig defensiv. Legitimiert durch allgemeine, unmittelbare, freie, gleiche und geheime, demokratisch-republikanische Wahlen und eine im vergleichbaren Konstitutionsmodus generierte, akzeptierte und in Kraft gesetzte EU-Verfassung<\/span><\/a>. Dieses konstitutionelle Desideratum der EU <\/span><\/span>
darf nicht bagatellisiert, aufgegeben oder vergessen werden<\/span>.
Akzeptabel w\u00e4re wohl ein europ\u00e4isch-moderater, inh\u00e4rent pluralistischer Patriotismus gekn\u00fcpft an eine konstitutionell demokratisch-republikanisch reformierte EU<\/span><\/span><\/a> als ein berechtigte Interessen vertretender, defensiv-politischer Machtpol in der pluripolaren politischen Welt.

1.1. Auch ein politpluralistisches Agglomerat und konsensuelles, politisches Selbstbehauptungssystem bedarf einer Gestaltungs- und \u00dcberlebensstrategie.<\/span> Wozu<\/span> positive Kommunikation, proeurop\u00e4ische Empathie, beileibe nicht unkritische Wissensformen, lebenserhaltende Systeme und erwartungsgem\u00e4\u00df so etwas wie ein europ\u00e4isches Menschenbild<\/em><\/span> (M\u00fchl 1928\/75, Baruzzi 1979, 1993: 368-372)<\/span> und eine europ\u00e4isch-koh\u00e4sive Identit\u00e4t<\/span> (Fuhrmann 2002, Vujadinovi\u0107 2011)<\/span> z\u00e4hlen. Ebenso ein uns angemessener, selbstbestimmter<\/span>, kein extern fremdbestimmter, kein hegemonial lancierter, kein aufoktroyierter Kategorien- und Paradigmen-Rahmen<\/span>.<\/span> Eine Topdown-EU<\/span><\/span> von Apparatschiks (Unelected Bureaucrats), oligarchisch kontrollierten Listenwahl-Repr\u00e4sentanten und diversen Deklarativ-Demokraten, teils mit aristokratischen, demokratisch-republikanischen und monarchistischen Herkunftsfacetten gemixt, samt einiger AI-Oligarchen, Logen-Br\u00fcder, Lobbyisten, Migrations- und Multikulti-Funktion\u00e4re, Finanzierungsakrobaten, Plutokraten, Transatlantiker etc. – eine Topdown-EU der b\u00fcrokratischen, polit\u00f6konomischen, medienpolitischen, klerikalen, korruptiblen und staatsparasit\u00e4ren Eliten, solch ein bizarr bis monstr\u00f6s komponiertes, prek\u00e4r legitimiertes Hierarchie-Gebilde vermag die fehlende, konstitutionelle Souver\u00e4nit\u00e4t Europas nicht zu ersetzen. <\/span>
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


1.2. <\/span>Wenn wir also<\/span> ans Rudiment des europ\u00e4isch-rhetorischen Menschenbildes ankn\u00fcpfen<\/span>, dann ist das alteurop\u00e4ische und mediterrane, in sich heterogene, reflexionslogisch uneinheitliche, sich dem Gleichheitswahn und barbarischen Suprematie-Anspr\u00fcchen widersetzende, diachronisch-freiheitliche, transzendental-hermeneutisch selbstbestimmte und selbstverantwortete, ontologisch-plural orientierte und pluralistisch<\/span><\/span><\/span> tradierte Menschenbild gemeint. Diese alteurop\u00e4isch-mediterrane Perspektive sollte mit abrahamitisch-monotheistischen Denkschablonen weder gleichgesetzt noch verwechselt werden. Auch nicht mit der Domina Americana<\/em>. Der hier vertretene, eklektisch-rhetorische Ansatz entwickelt keinerlei Allmachtsprojektionen. Ist demzufolge auch nicht mit einem Rekurs aufs jud\u00e4ochristlich reduzierte Menschenbild und dem Finale-furioso einer Zombie-Apokalypse, oder gesellschaftspolitisch mit orientalischer Kniefall- und Versklavungsbereitschaft oder mit einem fiktionsliterarisch promulgierten Mysterium Ecclesiae zu verwechseln. <\/span>

<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

II<\/strong><\/span>.<\/span> Zieht man mehrere in der EU<\/span> ermittelte Befunde und Trends aus neueren, beispielsweise 2020\/22er Surveys bei, dann geh\u00f6ren zum umfragentechnisch ermittelbaren Sektor des pers\u00f6nlichen Wertekanons der europ\u00e4ischen Identit\u00e4tskonfiguration<\/em> vor allem: die Unabh\u00e4ngigkeit der Justiz & das Recht auf faire Gerichtsverfahren (82%), Meinungs- & Redefreiheit sowie Religionsfreiheit (81%), gleichauf mit der famili\u00e4ren Verankerung (81%), Selbstverwirklichung (78%), ebenso die F\u00e4higkeit und Mittel, sich um die eigenen Angeh\u00f6rigen zu k\u00fcmmern (77%). Hoch im Kurs steht auch „Education“ (Bildung inkl. Ausbildung und Erziehung), folgt man den beigezogenen Digitalisaten des Eurobarometer<\/span><\/span><\/a>s<\/span>. Diesen Voraussetzungen gem\u00e4\u00df erscheint die europ\u00e4isch inkorporierte „Education“ offenkundig auf Selbstverwirklichung, Meinungs-, Rede- & Religionsfreiheit, gleichfalls auf Wertsch\u00e4tzung eines famili\u00e4ren Settings hingeordnet. <\/span>
National Identity <\/em><\/span>im Sinne von Nationalstaatsbewu\u00dftsein einschlie\u00dflich Staatsb\u00fcrger-Identit\u00e4t rangiert mit 73%er Wertsch\u00e4tzung in der EU ebenfalls vorne, doch nicht ganz so nahe an den Spitzenwerten. Auch ein Trendbefund. Sogar die Korruptionsfurcht rangiert querbeet durch die EU mit 74% noch knapp vor der National-Identity<\/em>-Einsch\u00e4tzung. Ein typisch europ\u00e4ischer, sogar im zur\u00fcckgreifenden, kommunikationshistorischen Kontext reizvoller Befund: ‚Patria<\/span>‚ auch noch so positiv konnotiert, macht den Menschen noch nicht zum Menschen.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


III<\/strong>. Viele europ\u00e4isch und eher gesellschaftspolitisch ausgerichtete oder national retardierende Politiker, ebenso manch staatlich alimentierte Befreiungs-Theologen, Bildungstr\u00e4ger, B\u00fcrokraten, Gewerkschaftler, Globalisten, auch pr\u00e4chtig dotierte Journalisten und Organisationsfunktion\u00e4re der Mainstream-Medien, Parteiideologen, Kommunikationsfunktion\u00e4re und Verlautbarungs-Publizisten, aber auch etliche Linguisten, P\u00e4dagogen sowie Philosophen und nicht zuletzt \u00fcbergenug viele Sozialwissenschaftler verschiedener Sparten (Soziologen, Gender-Mainstreaming-Didaktiker und Politologen) haben sich zeitlebens nie vom Einflu\u00df des Marxismus<\/em> (Kultur- oder Neomarxismus) oder von der sogenannten Frankfurter Schule<\/em><\/a> oder ihren Derivaten, noch von deren Negativ-Dialektik<\/em>, deren inad\u00e4quater Dichotomisierung und Ineinander-Spiegelung von Theorie und Praxis<\/em>, bzw. Verwechslung von Theorie und Praxis, kurz: von der marxistisch inspirierten Kritischen Theorie<\/em> und vom Panikorchester der nach dem WW2 re\u00fcssierten Neuen<\/em> Linken<\/em> erkennbar gel\u00f6st. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>Eine in ihrer entsprechenden Paradigmen- und Plausibilit\u00e4tsgenerierung sowie im tonangebenden Agenda-Setting, in der medienrhetorischen Orchestrierung, Stichwort- und Themen-Insinuierung nicht zu untersch\u00e4tzende, gesellschaftspolitisch effektiv etablierte Personengruppe, manchmal mit leicht elit\u00e4rem Selbstverst\u00e4ndnis und mit gewissen Kontrollgel\u00fcsten ausgestattet.\u00a0Deren Fokus liegt weniger auf der Handlungsf\u00e4higkeit, Kommunikationsfreiheit, Pluralit\u00e4t und Selbstbestimmtheit moderner Citoyens, sondern in der Sozialfunktionalit\u00e4t moderner Systemsklaverei. Dergestalt psychodynamisch disponierte und sozialisierte Kommununikationsfunktion\u00e4re erscheinen bei Licht besehen verbl\u00fcffend autorit\u00e4r, hierarchisch, eher submissiv statt subsidi\u00e4r orientiert und dem Denken in Dichotomien und zweiwertiger Logik verpflichtet: moderne Spie\u00dfer.\u00a0

Erst seit dem vermehrten Informationsaufkommen, den zus\u00e4tzlichen Meinungsangeboten und in gewisser Hinsicht der quantitativen Pluralit\u00e4tserweiterung, sowie den zumindest ansatzweise merklichen Demokratisierungs- und Innovationseffekten der format-flexiblen Alternativen<\/em> Medien<\/em> mit ihren Chats, Foren und mobilen Instant-Messengerdiensten via digitalisierte Endger\u00e4te<\/span><\/span><\/span><\/span>, mithin durch individuelle und individualisierte, selbst\u00e4ndig verantwortete, rhetorische Mediennutzung hat sich das Spektrum der wirklichen Meinungs- und Redefreiheit quantitativ verbreitert, vorerst<\/span>. Die Frage, wieweit dadurch eine qualitative Optimierung der wirklichen Meinungs- und Redefreiheit zu verzeichnen sein k\u00f6nnte, bleibt hier realistischerweise offen. Das liegt nicht an den bekannten Darstellungstechniken und publizistischen Mischformen dieser sog. Alternativen<\/em> Medien. Sondern wohl schlicht daran, da\u00df humankommunikative Medien prinzipiell die koh\u00e4sive, quintilianisch-rhetorische Dreidimensionalit\u00e4t – „tria<\/em> sunt item, (…) ut doceat, moveat, delectet“ (Quint.inst.orat. III, 5, 2) – nicht \u00fcberspringen k\u00f6nnen: (1) inhaltlich Entsprechendes, Interessantes, Standhaltendes,\u00a0Zutreffendes bringen, meint: Nachrichten und Berichtfunktion; dabei (2) die inneren Einstellungshaltungen beeinflussen, bilden, anregen, insinuieren, motivieren (Kommentieren); und parallel dazu 3. das Delectet vermitteln: es sollte ein Vergn\u00fcgen sein, die rhetorischen Elaborate und generierten Mischformate zu rezipienen, d.h. es sollte Spa\u00df machen, es soll unterhaltsam sein (gleichfalls Kommentarfunktion). Das Kommentieren und R\u00e4sonieren bzw. Rhetorical Criticism \u00fcberwiegt meistens. Demgegen\u00fcber w\u00e4re ein Alternatives<\/em> Medium, das kommentarlos ausschlie\u00dflich affektneutrale Nachrichten, Berichte und Service-Infos anb\u00f6te, auf Dauer wohl eine langweilige bis doktrin\u00e4re Qu\u00e4lerei zum Rezipieren und dialogisch-kritischen Weiterverarbeiten.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/span>

<\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

<\/p>\r\n

IV<\/strong>. Global eskalierende Ungleichheit<\/a><\/span> an Reichtum<\/a> und Ressourcen-Kontrolle stellt ein Menetekel der Machtkonzentration und Oligarchisierungsprogression dar. US-hegemonialer Konformit\u00e4tsdruck und Mainstream-kontrollierter Konsensualismus dominieren nicht nur den europ\u00e4isch-mediterranen wie den transatlantischen Diskurs. Seit der WW2-Nachkriegszeit auch das, was integrativ vage als Westliche Welt<\/a> bzw. Western World<\/a> bezeichnet wird. Als eine Tendenz innerhalb der supranationalen EU<\/strong><\/span> scheint sich die generelle Robert Michels<\/a>sche Mutationsprognose (1911\/25) von der B\u00fcrokratisierung via Oligarchisierung zur optionalen Korrumpierung aufgrund machtkonzentrierter Ressourcenverf\u00fcgung von F\u00fchrungscliquen sowie machtsichernder Stabilisierungs- und Verselbst\u00e4ndigungsprozesse von b\u00fcrokratischen und parteipolitischen Eliten zu best\u00e4tigen. Diesem persistierenden Kernproblem der Oligarchisierung wird in j\u00fcngster Zeit wieder mehr Aufmerksamkeit und Problematisierungsm\u00fche zuteil (Tuccari 2010, Nodia 2020, Vergara 2020, Kogelmann 2023, Chakravarty\/Schmon 2025). Mit einem durchargumentierten Perspektivwechsel auf formale Aspekte des Demokratiedesigns oder auf die verbriefte Repr\u00e4sentativit\u00e4t oder mit wohltemperierter Hymnologie auf repr\u00e4sentativ arrangierte Gremien und Kommissionen l\u00e4\u00dft sich das Oligarchisierungsproblem nicht erledigen.\u00a0

<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

V<\/strong>. Auff\u00e4llig erscheint die kaltschn\u00e4uzige Machtsicherungsdynamik<\/span> des EU-Apparats und der effektiv vernetzten, teils undurchsichtig logenvernetzten, teils Lobbyisten-fixierten Seilschaften, Priesterkasten, Think Tanks und Unelected Bureaucrats des EU-Staatenverbunds, wovon die dominierenden, transatlantisch orientierten, politischen Funktionseliten zu profitieren scheinen. Die m\u00e4chtigen Transatlantiker, die in diesem Setting die Szene beherrschen, treten mehr als milit\u00e4risch-industrielle oder wirtschaftspolitische Lobbyisten auf denn als interkulturell und transnational profilierte Argumentierer mit europapolitisch \u00fcberzeugender Evolutions-, Reform-, Sicherheits- und Transformationsperspektive. Deren disproportional angeschwollener Einflu\u00df auf die \u00f6ffentliche Meinungsbildung, deren Kontrollgel\u00fcste und das erreichte Stadium an EU-<\/span>Machtkonzentration bzw. <\/span>Oligarchisierungsoptimierung jenseits des machtpolitisch wohl erheblich \u00fcbersch\u00e4tzten EU-Parlaments,<\/span><\/span> all dies <\/span><\/span>favorisiert zentralistisch orientierte Status-quo-Politik und die Zentralregierungen der mitspielenden Nationalakteure. Was andererseits eine Wagenburg-Mentalit\u00e4t in EU-Gremien wie auch in nationalstaatlichen Herrschaftsdom\u00e4nen generieren hilft, woraus sich variantenreiche, weitere Akzeptanzfragen, sowie Kontroll- und Legitimationsprobleme stiften. Vom europ\u00e4ischen oder europ\u00e4isch-mediterranen und pluralistisch konstituierten Menschenbild ist in jenen Personenkreisen und ihren Gremienaktivit\u00e4ten – abgesehen von gelegentlichen Pauschalverweisen auf Westliche Werte – eher wenig die Rede.\u00a0\u00a0Sicherlich l\u00e4\u00dft sich in Social Media Chat-Foren leichter ansprechen, was sich abzeichnet oder schon manifestiert hat, als in \u00fcbergenug hierarchisierten, teuren, hyperselektiven, schwerf\u00e4llig agierenden Traditionsmedien.\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\r\n

5.1.<\/span> Vorprogrammierte Verlierer im Spiel dieser EU-Gestaltungskr\u00e4fte um Entwicklungspotenziale, Machtbalance oder Machtkonzentration, Ressourcen und Oligarchisierungsprogression sind, soweit sich das aus meiner Sicht erschlie\u00dfen l\u00e4\u00dft: das Europa der Regionen<\/span>, das Europa der Volksgruppen und nicht zuletzt das Europa der freien, freiheitsbejahenden, gleichberechtigten, selbstbestimmten, Dissoi logoi\/\u03b4\u03b9\u03c3\u03c3\u03bf\u1f76 \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03b9 verarbeitenden und rhetorisch-kritisch argumentierenden EU-Citoyens bzw. EU-Staatsb\u00fcrger: <\/span><\/span>die misera contribuens plebs hodierna<\/em>.\u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\r\n

5.2. Aufs arme, steuerzahlende Staatsb\u00fcrgervolk bezogene mittelfristige Ad-hoc-Hypothese<\/span>: Als Verlierer des Machtpokers der EU-Herrschaftsgremien und nationalstaatlichen Mitspielereliten kommen die Europa-bejahenden, eher hoffnungsvoll-gutm\u00fctigen bis konstruktiv-kritischen und gesinnungstechnisch nicht so leicht pervertierbaren, pluralistischen, Toleranz-praktizierenden, relativ unabh\u00e4ngigen, arbeitsmarktpolitisch und mental relativ unversklavten Europ\u00e4er, bzw. die ohnehin schon mehrseitig maltr\u00e4tierten Leistungstr\u00e4ger an der Basis der europ\u00e4isch-nationalen Solidargesellschaften infrage: jene frustrationstoleranten, durchaus noch existierenden, wenngleich nicht unbegrenzt belastbaren, das Bonum Commune bejahenden, wertebewu\u00dften und wertetradierenden Bev\u00f6lkerungsgruppen, wozu auch die klassischen Proponenten europ\u00e4ischer Individualit\u00e4ten z\u00e4hlen. Einschlie\u00dflich denjenigen, die sich nicht bei jeder sich bietenden Gelegenheit konfliktstrategisch lautstark, marketingerfahren und medienkonvergent in der \u00f6ffentlichen Repr\u00e4sentanz-Kommunikation mit sensationellen Forderungen zu Wort melden. Etliche aus dem weiten Kreis dieser bekennenden Pro-Europ\u00e4er scheinen eh schon resignativ in innere Emigration zu gleiten oder schon darin zu verharren. Sicherlich schwierig, wenn nicht so gut wie unm\u00f6glich, f\u00fcr diese uneinheitlich umrissenen Bev\u00f6lkerungsanteile hinreichend differenzierende Beobachtungss\u00e4tze aufzustellen, die nicht referentiell in ideologische oder ideologie-affine, soziologische Denkmuster hineinreichen. Ein Grund mehr, um an das seit 1800 \u00fcberlieferte, deutschsprachige<\/span> Studenten-Lied<\/a>, „Die Gedanken sind frei<\/em><\/span><\/a>„, seine mittelhochdeutschen Vorl\u00e4ufer und r\u00f6misch-rhetorischen Wurzeln zu erinnern: „liberae sunt enim nostrae cogitationes<\/em><\/span>“ (M.T. Cicero: Pro Milone, XXIX, 19<\/a>). Leider ist derweil eine unleugbare EU<\/span>–Zensurpraxis<\/span><\/span> aufgekeimt (siehe EFJ<\/em>-Stellungnahme vom 1.3.2022<\/a>, cf. Nickl 2024). Parallel dazu schwillt der Zensur- und \u00dcberwachungslevel zahlreicher Nationalstaaten in Europa an, wie im Wiki<\/em>-Summary \u00fcber Internet censorship and surveillance in Europe<\/em><\/a><\/span> belegt.

<\/span>
VI<\/strong>. Noch d\u00fcrfte die EU<\/span>-Reformf\u00e4higkeit, Weiterentwicklung und Weiterformierung oder partielle Dissoziierung als nicht-determinierbar labil einzusch\u00e4tzen sein. Durchsetzngschancen d\u00fcrften dabei die nationalstaatlichen EU-Mitspieler haben: via Council<\/em> of the EU<\/a>. Freilich geh\u00f6rt auch dies zu den aktuellen Dissoi logoi<\/a>. Keineswegs nur von der Journalistik und Rhetorik her gesehen. Ein epistokratisch-superiorer „Experten“-Sachverstand, der in der Lage w\u00e4re, strittige EU-Entwicklungsprobleme und EU-Reformfragen skepsisfrei ins Unkontroverse zu transformieren und obendrein die EU-Zukunft zweifelsfrei vorherzusagen, ist nirgendwo vorhanden<\/span>. Weder in der modernen Futurologie noch in der Politischen Philosophie oder Politischen Theologie (wie w\u00e4rs mit<\/span> „Europa & EU-Eschatologie“ als theol. Subdisziplin?<\/span><\/span>), noch im Einflu\u00dfimperium der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften. Auch ethisch-moralisches Appellieren an die EU-vertraglich begr\u00fcndbare Vernunft oder diskurstaktische Verweise auf oszillierende Meinungsgipfel im entsprechenden Begleitforschungsdesign k\u00f6nnen Auseinandersetzungen um Dubia und Meinungsverschiedenheiten \u00fcber kontroverse EU-Entwicklungsprobleme und EU-Reformfragen nicht l\u00f6sen. Angesichts der mehr oder weniger zentralstaatlich inkorporierten Kontrollmechanismen, sowie einer sich steigernden Zentralmacht-Konzentration und dem erreichten Level an Oligarchisierungsprogression existiert ein unleugbares, f\u00f6deraldemokratisch-republikanisches Legitimationsproblem der politischen EU-Innovations- und Gestaltungsmacht<\/span>.\u00a0

<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> VII<\/strong>. Die Machtkonsolidierung der EU-B\u00fcrokraten\/Apparatschiks bzw. „EU-Mandarine“ und deren IT-gest\u00fctzte Kontrollmechanismen (zur Kritik am<\/span> AI-Act<\/span><\/em>, cf. Nickl 2024<\/a>), die wohl kaum wegzudistinguierenden Tendenzen zur EU-Machtkonzentration und Oligarchisierungsprogression beg\u00fcnstigen zentralistische Verb\u00fcrokratisierung, dar\u00fcberhinaus gewisse Verselbst\u00e4ndigungstendenzen. Womit diese tendenziell oligarchisch zu verstehenden Ausdifferenzierungs- und Gestaltungsprozesse sowie Konkretisierungs- und Restriktionsmechanismen nicht s\u00e4mtlich und auch nicht vorschnell verteufelt werden sollen. Zumal, wenn dabei medienethische Fragen und Operationalisierungsaspekte der politischen Effizienz angeschnitten werden. Naiv w\u00e4re es aber, die Augen davor zu verschlie\u00dfen, da\u00df diese Machtsicherungsdynamik und Oligarchisierungsprogression der EU-Apparatschiks u.a. zur Generierung und Etablierung einer EU-weiten Kontrollinfrastruktur in Sachen Informations- und Medienpolitik f\u00fchrt, die einzelne, nationalstaatlich verbriefte Grundrechte der EU-Citoyens tangiert. „Die EU-Kommission ist jedoch nicht die Erziehungsberechtigte der EU-B\u00fcrger, der Free EU-Citoyens aller nationalstaatlichen EU-Mitspieler“(op.cit.2024: 89). Auf der Folie dieser sich eher intensivierenden EU-Oligarchisierungsprogression l\u00e4\u00dft sich die Tendenz zur weiteren Zentralisierung erkennen. Mittlerweilen hat es diese Kommission auf das in EU-Gremien bisweilen als bremsend, l\u00e4stig, st\u00f6rend bis unsolidarisch empfundene Vetorecht der einzelnen nationalen Mitspieler (Mitgliedstaaten) dieses Staaten-Konglomerats abgesehen. Womit konstitutionelle Kompetenzen der EU-Mitgliedstaaten auf der Kippe st\u00fcnden. Auff\u00e4llig in der pragmatisierend verharmlosenden, proaktiv-europ\u00e4isierenden und integrationistischen Selbstdarstellung und Sch\u00f6nrednerei der EU-Kommission erscheint \u00fcberdies, da\u00df manche Proponenten dieses Zentralisierungskurses, die wohl eher den kulturmarxistischen und \u00f6kofundamentalen Richtungen zuzuordnen sind, dabei nicht nur kokettierend oder marginal unterst\u00fctzt werden. Also Argumentationspositionen, die kontr\u00e4r zur EU-Vertragsarchitektonik generell zu einer Art von „demokratischem Zentralismus“ neigen. Promotet werden teils auch graduell-ideologisch durchseuchte, prek\u00e4re Kategorienbildungen wie „Desinformation“ statt verbriefte, grundrechtlich gesch\u00fctzte Meinungsfreiheit und entsprechende Differenzierung von justiziablen Tatsachenbehauptungen, bzw. Nachrichten, im Unterschied zu freien Meinungen bzw. meinungsfreiheits-basierten Kommentierungen (op.cit.2024: 83-89). freedom.gov<\/span><\/a><\/span> . Es existiert ein EU-Geflecht an institutionalisierten „Independent Agencies“, die aufgrund heterogener Kriterien und Standards mit unterschiedlicher, teils schwankender, jedenfalls kritikw\u00fcrdiger Effizienz operieren (von EZB bis Frontex). Einschlie\u00dflich allerlei illustrer NGOs, die via EU hauptfinanziert oder erheblich mitfinanziert werden, was nicht nur finanzpolitische Abh\u00e4ngigkeiten schafft, sondern auch inhaltlich sich manifestierende Verpflichtungsgef\u00fchle. All dies resultiert nicht etwa exklusiv aus der degressiv-proportional<\/a><\/span> fragw\u00fcrdigen und eben keineswegs unproblematischen Repr\u00e4sentanz der EU-Vertreterversammlung, genannt „EU-Parlament“(ein Euphemismus angesichts seiner schmalen realpolitischen Gestaltungschancen und Macht-Befugnisse, sowie vom oligarchisch komponierten Listenwahl-Modus her gesehen)<\/span>, sondern aus mehreren<\/a>, ebenso bekannten wie eklatanten Demokratiedefiziten<\/span><\/a><\/span>. Im Verlautbarungsjournalismus zirkulieren mittlerweilen Statements, die kaum verkennbar darauf abzielen, EU-Demokratiedefizit-Kritiken & -Kritiker als „Europagegner<\/a>“ zu desavouieren.
Z<\/span><\/span>u den EU-Demokratiedefiziten z\u00e4hlen u.a.: das Fehlen einer EU-Verfassun<\/span>g (konstitutionell gravierendster Punkt), das Fehlen von Direktmandaten, die Nichtexistenz von EU-Plebisziten\/EU-Volksabstimmungen, diverse demokratische Legitimit\u00e4tsdefizite der EU-Exekutivkommissionen, die gravierende EU-Oligarchisierungs-Progression, die Derangierung sog. EU-B\u00fcrgerinitiativen<\/a> (soweit sie formal \u00fcberhaupt generiert werden k\u00f6nnen) zu restringierten, thematischen Stichwortgeber-Optionen. Gutgemeinte Demokratisierung<\/a>sinitiativen interessierter, unabh\u00e4ngiger EU-B\u00fcrger sind auf EU-Ebene realistischerweise ann\u00e4hernd als chancenlos einzusch\u00e4tzen: dead on arrival. Auch dies tr\u00e4gt ersichtlich nicht zur Aktualisierung moderner, zeitgem\u00e4\u00dfer Paid\u00e8ia<\/em> (\u03c0\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1) bei, die freie, selbstbestimmte Citoyens voraussetzt.\u00a0
Zusatz: Zur diachronischen Genese und Retrospektive des „EU-Parlaments“ existiert mittlerweilen eine Unsumme von behutsam nachkonstruierenden, auch einigen kritischen bis zeitgeschichtlich durchrecherchierten Darstellungen, generiert in den vielen EU-internen wie auch EU-externen, meistens direkt staatlich alimentierten oder nur scheinbar staatsunabh\u00e4ngigen oder vergleichbar institutionalisierten Einrichtungen, worauf wir hier nicht eingehen. <\/span> <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\r\n

 <\/p>\r\n

<\/p>\r\n

VIII<\/strong>. Ostinato der EU<\/span> <\/strong>ist die Oligarchie<\/strong><\/a><\/em><\/span><\/span>, nicht die totale Oligarchie, wohl aber die partielle, supranationale Oligarchie eines Nationalstaaten-Konglomerats, wenngleich in einem ann\u00e4hernd formaldemokratisch-repr\u00e4sentativen Design. Nach meinem kommunikations- und politikwiss. Verst\u00e4ndnis stellt die derzeitige EU prim\u00e4r eine sich optimierende, b\u00fcrokratisch-repr\u00e4sentative Oligarchie mit gewissen demokratisch-repr\u00e4sentativen Strukturkomponenten dar.\u00a0

8.1. Bislang kommt das EU-„<\/span><\/span>Parlament<\/span>„<\/span><\/span> ohne demokratische Direktwahl<\/span> von Wahlkreis-Abgeordneten<\/span><\/span> zustande, im Grunde genommen skandal\u00f6s. Bis dato gibt es nicht mal EU-weite Wahllisten, lediglich Mitgliedstaaten-typische<\/span>. Die endg\u00fcltige Reihenfolge der Kandidaten bei der starren Listenwahl zum sogenannten EU-Parlament wird durch die Parteien-Oligarchen und eben nicht durch die W\u00e4hlerinnen und W\u00e4hler bestimmt. Abgesehen von minimalen Modifikationsoptionen (z.B. Vorzugsstimmen<\/em> in Italien und \u00d6sterreich).<\/span> Nur Irland, Nordirland und Malta wenden das System \u00fcbertragbarer Einzelstimmen an. Bei den nationalstaatlich arrangierten EU-Wahlen geht es kritisch-realistisch betrachtet um oligarchische Repr\u00e4sentanz pro Liste und nicht zuletzt um bequeme, lukrative Pfr\u00fcnde. Das EU-Parlament ist ein Deklarativ-Parlament, das abgesehen von wenigen Ausnahmen aus parteienoligarchisch kontrollierten, starren Listenwahlen resultiert. Besagt: eine unver\u00e4nderliche Liste ankreuzen plus Zettelfalten<\/span>. Vom omin\u00f6sen Listenwahlmodus her den seinerzeitigen Volkskammer-„Wahlen“ in der sog. „DDR“ vor 1990 wohl nicht v\u00f6llig un\u00e4hnlich.
<\/span><\/span><\/span><\/span>
8.2. Die Oligarchisierungsprogression<\/strong><\/span> schreitet auch in der BR Deutschland fort<\/span>: nachvollziehbar am Wahlmodus und Ergebnis der Wahlen zum XX. und XXI. Deutschen Bundestag.
<\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

8.2.1. <\/span><\/span>In der Legislaturperiode des 20. BTs sa\u00dfen 437 listen-„abgesicherte“, listengew\u00e4hlte, bzw. listenlancierte, listenpositionierte, nicht-direkt sondern via unver\u00e4nderbare Partei-Listen \u00fcber die Zweitstimmen gew\u00e4hlte, parteien-oligarchisch vorsortierte, meint: auf dem Weg parteigebundener Aufstellungskonferenzen listenplatzierte Bundestags-Abgeordnete gegen\u00fcber 299 vom wahlberechtigten Staatsvolk direktgew\u00e4hlten BT-Abgeordneten. 437 zu 299, besagt: fast 60 % Listen-Player bzw. Listenpositionierte gegen\u00fcber knapp \u00fcber 40% Direktgew\u00e4hlten, oder: ca. drei F\u00fcnftel Listenlancierte zu zwei F\u00fcnfteln Direktgew\u00e4hlte. Im XX. Deutschen Bundestag mit zusammengenommen 736 MdB<\/a> (Mitglieder des Deutschen Bundestags) stand es bereits ann\u00e4hernd 3:2 f\u00fcr die Listenplatzierten. Journalistisch mit Blick auf diese 736er Anzahl der BT-MdBs wurde manchmal von „Bl\u00e4h-Bundestag“ gesprochen. Quantitativ. Wir gehen von vollerhobenen, manifesten Daten aus, die direkt interpretiert werden k\u00f6nnen. Wozu brauchte das nach dem II. WK \u00fcbrig gebliebene, ohnehin blo\u00df partiell souver\u00e4ne Mini-Rumpfdeutschland 736 bzw. 735<\/a> BT-Abgeordnete? Beantworten kann`s kaum jemand.
<\/span><\/span>Doppelkandidaturen oder Parallelkandidaturen sind erlaubt und fast schon die Regel, was m.E. aus dem Parteienprivileg nach GG-Art. 21 nicht zwingend herzuleiten ist.
437 Listenplatz-Positionierte zu 299 Direktgew\u00e4hlten im XX. BT, ungef\u00e4hr 3:2, dies markierte ein signifikantes Indiz f\u00fcr die machtsicherungstypische, systemparteien-politische Oligarchisierungsprogression im f\u00f6deralen Parlamentarismus des politischen Systems der BR Deutschland. Die politsystem-relevante, parlamentarisch-politische Balance des Mandats-Proporzes zwischen Direktgew\u00e4hlten und Listenmandaten wurde schon lange durch den obwaltenden Modus eligendi mit der quantitativen Expansion der Listenmandate ad absurdum gef\u00fchrt. Sollte man angesichts dieses parlamentarisch-politischen 3:2-Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnisses noch vollumf\u00e4nglich von einer prim\u00e4r demokratischen Repr\u00e4sentanz des Deutschen Bundestages sprechen?, oder sachreferentiell zutreffender von einer mehrheitlich parteienoligarchisch dominierten und parteienoligarchisch „f\u00fchrenden“ Repr\u00e4sentanz? Oder simpel und unumwunden von der F\u00fchrenden Rolle der etablierten Parteioligarchien im Parlamentarismus der BR Deutschland? Die Oligarchisierungsprogression setzt sich jedenfalls weiter durch:\u00a0
<\/span><\/span><\/p>\r\n

8.2.2. Basierend auf der erg\u00e4nzenden, parteienoligarchisch grundierten „Reform<\/span>“ des Bundeswahlrechts 2023<\/span> (siehe BWahlG<\/span>) ergab die Wahl zum XXI. Dt. BT<\/a> vom 23.2.25 eine quantitativ notable Verringerung der Mitglieder auf 630 – XXI. BT konstituiert am 25.3. 2025. Aber: 23 vom wahlberechtigten Staatsvolk – gem\u00e4\u00df Common Sense betrachtet – direkt gew\u00e4hlten Wahlkreissiegern wurde der Einzug in den XXI. Dt. BT verwehrt! Weil die „Landeslisten-Deckung“ (!) BWahlG-formal gesehen fehlte. Unmittelbar, frei, gleich und geheim gew\u00e4hlte Wahlkreissieger, d.h. vom Staatsvolk direkt Gew\u00e4hlte mit Direkt-Mandat bed\u00fcrfen neuerdings einer parteioligarischen Landeslisten-Deckung. In der \u00f6ffentlichen Wahrnehmung wird diese demokratie-pervertierende Tendenz kaum zur Kenntnis genommen. Es geht nicht etwa um fragile Wahrscheinlichkeitserw\u00e4gungen im Design einer Soft-Science-Sozialforschung. Sondern um vollerhobene Daten. Nur 276 von 299 direkt-gew\u00e4hlten Wahlkreissiegern konnten 2025 ihr Mandat im XXI. Dt. BT antreten bzw. wahrnehmen. 354 Listen-Platzierte sitzen 276 Direktgew\u00e4hlten BT-Abgeordneten gegen\u00fcber.
<\/span><\/span><\/p>\r\n

8.2.3. Mit der anschwellenden Oligarchisierung hat sich mehr als blo\u00df ein moderater Perspektiv-Wechsel in demokratisch-repr\u00e4sentativer Hinsicht vollzogen. Aus kommunikations- und politikwiss. Sicht handelt es sich schon um eine gewisse Tendenz, den explizit artikulierten Volkswillen sektoral zu bagatellisieren bzw. formal korrekt vom konstitutionell verbrieften, unmittelbar dokumentierten Volkswillen abzur\u00fccken, auch wenn es formal durch die fintenreiche Ausf\u00fchrungsgesetz-„Reform“ des Bundeswahlrechts 2023 (BWahlG) gedeckelt ist. Der parteienoligarchische Trend geht eindeutig, ja geradezu vehement richtung Listenlancierte, Listen-Platzierte, bzw. Landeslisten-Kontrollierte<\/span>. Gesondert zu diskutieren w\u00e4ren die vielen Doppelkandidaturen bzw. Parallelkandidaturen, die sog. „Absicherungskandidaturen“, sowohl bei den Direktkandidaturen als auch via entsprechende, unver\u00e4nderliche Parteiliste bzw. parteipolitische Landesliste.
<\/span><\/span><\/p>\r\n

8.2.4. Die etablierten Parteien haben sich nicht nur den Parlamentarismus, sondern auch seine relationalen Institutionen und die \u00f6ffentlich-rechtlich privilegierten Medien der BR Deutschland oligarchisch gekrallt. Tendenziell eingesch\u00e4tzt. Begr\u00fcndeterma\u00dfen l\u00e4\u00dft sich mittlerweilen vom pr\u00e4dominant gewordenen, oligarchisch-medialen Komplex im politischen System der BR Deutschland sprechen.\u00a0
<\/span><\/span>Und welcher Parlamentariertypus dominiert wohl die einschl\u00e4gigen Szenarien? – bezogen auf den aktuellen Status-quo des Parlamentarischen Systems in der BR Deutschland: Jedenfalls ein pr\u00e4chtig angepa\u00dfter Typus mit genuin situativer Rollenvariabilit\u00e4t, ein Funktion\u00e4rstypus: Blo\u00df-nicht-offen-Opponieren!, sondern Konziliant-und-solidarisch-Mitmachen, Mit-daran-Teilhaben, Partizipieren, Mitprofitieren und Blo\u00df-nicht-die-Regierung-Kontrollieren-Wollen!, oder etwa die jeweilige Fraktionsf\u00fchrung! (Beides br\u00e4chte allenfalls `ne Menge \u00c4rger ein, z.B. bei der n\u00e4chsten Kanidatenaufstellung `nen Listenplatz in der Rubrik „Ferner-liefen“). Anders gesagt: they are not looking for trouble. Dies wird unverhohlen kommuniziert, pragmatisiert und plausibilisiert. Die Oligarchisierungsprogression<\/span> vollzieht sich nicht hinter dem R\u00fccken von Parlament und Parlamentariern schier ‚unsichtbar‘ unterm Radarschirm der \u00d6ffentlichen Kommunikation, sondern ziemlich durchsichtig, mehrfachvermittelt und relativ gut nachvollziehbar<\/span>. Ad hoc l\u00e4\u00dft sich sagen: es handelt sich um eine oligarchisierende Systemtransformation.
L\u00e4\u00dft man die Differenz von Illusion und Realit\u00e4t unprosaisch gelten, mag diese kaum wegzudistinguierende, f\u00fchrende Rolle der etablierten, politischen Parteien und Parteioligarchien im Parlamentarismus der BR Deutschland konstitutiv betrachtet besser sein als irgendeine kommunistisch-staatssozialistische ‚Avantgarde der Arbeiterklasse‘. Konzediert. Aber ein Gl\u00fccksfall eines neuen, demokratisch-repr\u00e4sentativen Legitimationsmythos politischer Macht ist sie nicht.

<\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

<\/p>\r\n

IX<\/strong>. Gretchenfrage des EU-„Parlaments“: Wie h\u00e4ltst Du ’s mit der Repr\u00e4sentation pro Territorialnation und Volksgruppennation?<\/em> Und wie mit dem Volkswillen?<\/em><\/span> Innerhalb der EU sind Nationen einzelstaatlich bzw. nationalstaatlich sortiert. Selbst dann, wenn EU-weite „Spitzenkandidaten“ EU-\u00fcbergreifend vorgespiegelt und in diversen Formaten der Mainstream-Medien durchaus beeindruckend als EU-weite Repr\u00e4sentanten aspektiert und vermittelt werden, bleiben sie ad hoc blo\u00df einzelstaatlich-territorialnationale und parteienoligarchische Listen-Player. 2019 und 2024<\/a> war`s wieder so.
Fast ironiefrei wie auch „pragmatisch“ gesehen, standen die bisherigen EU-Listenwahlergebnisse zu EU-Parlamentswahlen zum erheblichen Teil wohl doch schon in erkennbaren Silhouetten vorher fest. Wozu die fallend-proportionale Sitzverteilung und der ziemlich kollektivistisch aussehende, jedenfalls starre Listenwahl-Modus beitr\u00e4gt. Davon abgesehen ist dieses demokratiedefizient generierte EU-„Parlament“ keinesfalls mit dem tats\u00e4chlichen EU-Legislativorgan und Machtzentrum zu verwechseln, dem durch die national mitspielenden Einzelstaatsakteure, den Staats- und Regierungschefs best\u00fcckten \u00b4Rat der Europ\u00e4ischen Union<\/span><\/a>`.\u00a0 Darin liegt die paucorum potentia<\/em><\/span> der EU, die eigentliche Gestaltungsmacht der EU und nicht<\/span> etwa im sogenannten EU-Parlament und seinem Showtime-Charakter. Priorit\u00e4ten, Richtungsentscheidungen, Strategische Agenda<\/em> und generelle politische EU-Zielvorstellungen obliegen dem \u00b4Europ\u00e4ischen Rat<\/span><\/a>`.\u00a0 Exekutivorgan der EU ist eine teure B\u00fcrokraten-Kommission<\/span> mit gewissen inh\u00e4renten, nicht ungef\u00e4hrlichen Kompetenzerweiterungs- und Verselbst\u00e4ndigungstendenzen. Formal gesehen setzt die EU-Kommission<\/span> um, was im Rat der EU<\/em><\/span> beschlossen wurde. Sollte die EU aber nicht wesentlich mehr sein, als eine sich oligarchisierende, \u00fcberb\u00fcrokratisierte EWG<\/span>?

<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

<\/p>\r\n

X<\/strong>. Welchen EU-Verfassungskonsens mit wieviel Vertragstreue br\u00e4uchten wir auf welcher demokratisch-republikanischen<\/span>\u00a0Legitimationsbasis?<\/span> Besagt, auf einer Legitimationsbasis, die dem europ\u00e4ischen Mehrheitswillen und dem europ\u00e4ischen Volkswillen, mithin dem europ\u00e4ischen Selbstverst\u00e4ndnis entspricht? Nicht etwa: Wieviel Vertragsregulierung br\u00e4uchten wir auf welcher teils aristokratisch-monarchistischen, oligarchisierenden oder b\u00fcrokratisch-refeudalisierenden Legitimationsbasis? Oder: Wie l\u00e4\u00dft sich der europ\u00e4ische Volkswille am unauff\u00e4lligsten beiseite schieben und taktvoll umgehen?
L\u00e4\u00dft sich der durch zwei durchgreifende, allgemeine, freie, gleiche, nationale, unmittelbare und geheime Volksentscheide in Frankreich (29. Mai 2005)<\/span> und den Niederlanden (1. Juni 2005)<\/span> gescheiterte EU-Verfassungskonsens mit der behelfsweisen, oligarchisch-repr\u00e4sentativen Akrobatik des Vertrags von Lissabon (Dez.2007, in Kraft seit Dez.2009)<\/span> unter bewu\u00dfter und gezielter Umgehung konstitutiver Volksabstimmungen – Ausnahme: Irland 2008\/9<\/span> – wirklich dauerhaft stabilisieren? Sicher scheint es nicht zu sein. Und ein Selbstzweck ist die EU nicht. Ein konsequenzenreicher Geburtsfehler dieses Tratado de Lisboa<\/em><\/a> existiert weiter:
\u2022<\/span><\/strong><\/span> Der Volkswille der EU-Staatsv\u00f6lker ist offensichtlich nicht die oberste Richtschnur der initiierenden, gesetzgebenden EU-Gewalt<\/span>. \u2022\u00a0
<\/span><\/strong>F\u00fcr den kontinuierlich n\u00f6tigen<\/span> Consensus Europaeorum<\/em> reicht die behelfsweise, oligarchisch-repr\u00e4sentativ herbeigetrickste Akrobatik des Vertrags von Lissabon (2004\/2007) in the long run nicht aus. Im Laufe der Zeit d\u00fcrfte sich das herausstellen.<\/span><\/span><\/span><\/span>
<\/span><\/span><\/strong><\/span>Oligarchisierung scheint in der EU das Normale zu sein und nicht etwa die Ausnahme von der Regel. Angepriesen wurde und wird dieser EU-Lisbon-Treaty<\/em> als EU-Reformvertrag. Inhaltlich ist er das zweifellos. Aber es geht prim\u00e4r darum, wie der Politische Initiierungs-, Durchsetzungs- und Gestaltungswille von Woher nach Wohin umgesetzt wird. Das funktioniert wesentlich per autorit\u00e4re EU-Direktiven der EU-Kommission mit Compliance erzwingender, oligarchischer Umsetzungsmacht. Evtl. Widerstand einzelner nationalstaatlicher EU-Mitspieler k\u00f6nnte f\u00fcr die betreffenden Staaten schmerzliche Konsequenzen haben. Mit dem EU-Lisbon-Treaty<\/em> wurde der sich b\u00fcrokratisch oligarchisierende, teils refeudalisierende Machtpoker der EU-affinen, partizipierenden politischen Eliten optimierend reformiert und auf einer vertraglichen Plausibilit\u00e4tsbasis verbindlich festgeschrieben. Mit diesem EU-Lisbon-Treaty (2004\/2007) wurde ein wesentlicher Konstitutionalisierungsschritt zur Oligarchie-Legitimierung in der EU vollzogen. Wodurch sich nicht nur ein signifikanter Perspektivwechsel weg vom Volkswillen der EU-Staatsv\u00f6lker artikuliert hat. Schrittweise sind die teilnehmenden EU-Nationen zur Subordination unter ein zentrales Apparatschik-Gef\u00fcge gezwungen, das keine f\u00f6deralistische EU-Verfassung beachten mu\u00df oder andere etwaige EU-verfassungsbasierte Hemmschwellen und entsprechende Korrekturfaktoren. Bis auf weiteres sind die EU-Citoyens aller nationalen EU-Mitspieler den EU-Apparatschiks (Unelected Bureaucrats) mehr oder weniger ausgeliefert.

<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

<\/p>\r\n

XI<\/strong>. Alles andere als vaterlandsrestaurativ gefragt: Warum soll die EU-Staatsb\u00fcrgerschaft nicht die erste Staatsb\u00fcrgerschaft werden? <\/span>
<\/strong>Den dazugeh\u00f6rigen Diskussionsrahmen voller Hoffnungen, juristisch verwickelter Fallstricke, nationalstaatlicher und supranationaler Komplikationsoptionen, vgl. z.B. Samantha Besson (ed. 2007 et passim), k\u00f6nnen wir hier nicht einpassen. Anzuzielen bleibt ein souver\u00e4ner, demokratisch-republikanischer <\/span>EU-Bundesstaat<\/strong> mit Zweikammer-System: Parlament plus Senat; ein f\u00f6derativ, regionalstaatlich gegliedertes und subsidi\u00e4r verfa\u00dftes, republikanisches Nationaleuropa<\/strong> mit f\u00f6derierten, staatsrechtlich konstituierten National- und Regionalstaaten sowie konstitutiven EU-Staatsv\u00f6lkern. Nach innen offen, an den Au\u00dfengrenzen souver\u00e4n und de facto wehrhaft gesichert. Europa als in sich antithetische, komplement\u00e4re, pluralistische, gleichwohl integrationseffektive wie reintegrierende Staatsr\u00e4son.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

<\/p>\r\n


XII<\/strong>. Mit moderater, zumutbarer Sozialcharta, dies ist wohl unstrittig. Aber keine zentralistische Bevormundungs-Union, keine Nivellierungsunion, kein machtkonzentrierter, zentralistischer EU-Sozialismus samt demokratie-ignoranter B\u00fcrokratenherrschaft („EU-Sowjet“). Und keine Haftungs-, Schulden- und Transfer-Union, wovon m\u00f6glicherweise die politische Klasse \u00fcberregional agierender Funktionseliten und schattenwirtschaftliche Akteure profitieren d\u00fcrften<\/span><\/span>. Passender Tenor, unisono zu intonieren: <\/span>„Niemand hat die Absicht, eine Schuldenunion<\/span><\/a> zu errichten<\/em>!<\/em><\/strong><\/span>„<\/span> In diesem Kontext erscheint sogar die vormalige Beschlu\u00dflage der Bayerischen Staatsregierung zur Reform der Eurozone<\/span><\/a> <\/span>plausibel.
Die b\u00fcrgerschaftliche Kernfrage bleibt freilich offen: Soll die seit dem Maastricht-Vertrag (1.11.1993)<\/span> real existierende EU-Staatsb\u00fcrgerschaft blo\u00df als Wurmfortsatz von 27 oder mehr oder weniger Einzelstaatsb\u00fcrgerschaften bis zum Sankt-Nimmerleinstag (ad Calendas Graecas) lediglich „mitfolgend“ geduldet bleiben? Diese zu den einzelnen, nationalen Staatsb\u00fcrgerschaften des EU<\/span>-Staatenkonglomerats hinzutretende, zus\u00e4tzliche Unions<\/em><\/span>b\u00fcrgerschaft stellt teils eine integrative wie komplement\u00e4re und nicht zuletzt eine pluralistische Projektionsfl\u00e4che europapolitischer Imagination dar. Besser als gar nichts.
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


XIII<\/strong>. J\u00fcngere „und gebildetere Menschen\u201c haben \u201eeine positivere Einstellung zu Europa als der Durchschnitt der Bev\u00f6lkerungen\u201c, wie im DAAD-Newsletter 2\/2017 zu lesen war. Es hapere mit der EU-Identifikation. Zu viele Studierende w\u00fcrden sich \u201enicht aktiv f\u00fcr den Zusammenhalt Europas einsetzen\u201c und nicht an kontroversen Europa- und Zukunfts-Debatten beteiligen. Mehr Wortmeldungen, mehr Einmischung, mehr intellektueller und intelligenter Streit w\u00e4ren w\u00fcnschenswert<\/span>. That`s based. Nicht alles mu\u00df Community-konform und gesellschaftspolitisch en vogue sein. Gutgemeinte, konformistische Mainstream-Elaborate und mehr verlautbarungsjournalistische EU-Reklame pro Europa<\/em> oder pro EU<\/em> reichen zur EU-Identifikationssteigerung nicht aus. Ein Grund mehr, um ab initio<\/em> an einige wenige unserer freiheitsrelevanten, kommunikationsgeschichtlichen Quellen anzukn\u00fcpfen.\u00a0\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


<\/p>\r\n

<\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\n
\"\"<\/figure>\r\n\r\n


XIV<\/strong>. „<\/em>Europe<\/span>: it`s so different!“<\/em>, sagen manche Amerikaner, wenn sie sich beim Herumreisen in Europa zu orientieren versuchen …

14.1. Was geh\u00f6rt transnational zu unseren heterogenen europ\u00e4ischen Wurzeln? Wieso soll aus der stattlichen Anzahl historischer Identifikationsangebote, die zur Vereinigung der europ\u00e4ischen Staatsv\u00f6lker, Volksgruppen und ihrer Nationalakteure beitragen k\u00f6nnen, gerade die Paid\u00e8ia<\/span><\/strong> (\u03c0<\/span>\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1)<\/span> herausgegriffen und reaktualisiert werden? Eine sch\u00f6ne, altgriechisch-s\u00fcdosteurop\u00e4ische Basiskategorie (vgl. Josef Dolch 1971: 18 ff.) aus dem fr\u00fchen ersten Jahrtausend vor unsrer Zeitrechnung, deren flexible, langfristige Pr\u00e4gekraft f\u00fcr die aristokratische, polis-demokratische wie auch humanistisch-rhetorische Kultur des europ\u00e4isch-mediterranen Kulturraums und ihren Pantheon transzendentaler Entit\u00e4ten vorausgesetzt werden darf. Was spricht daf\u00fcr? Im Fokus von<\/span> \u03a0\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1 stehen die optimierungs- und pervertierungsf\u00e4higen Anlagen und Entwicklungskapazit\u00e4ten von Individuen und ihrer Originalit\u00e4t einschlie\u00dflich ihrer seelischen Entwicklung<\/span><\/span>.<\/span> Zusammengenommen ein existenziell gravierender Faktor. \u03a0\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1 ist kein Glaubensbegriff, sondern eine Framework-Kategorie f\u00fcr Bildung, Erziehung, Interkulturalit\u00e4t und Wissensformen. \u03a0\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1 ist tendenziell pro Individualit\u00e4t und gegen Egalitarismus und Kollektivismus ausgerichtet. Vgl. u.a. \u00c9rv\u00ed\u0144 L\u00e1s\u017al\u00f3 (1963\/65). Es macht Sinn, an diesen gegenpolaren, typisch europ\u00e4isch-mediterranen Dial\u00e9xeis (\u0394\u03b9\u03b1\u03bb\u03ad\u03be\u03b5\u03b9\u03c2) festzuhalten, sie eher neu zu akzentuieren statt sie interrelational, medienethisch oder medienp\u00e4dagogisch abzuschw\u00e4chen.

14.2. Kontr\u00e4r zur angemessen reaktualisierten \u03a0\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1 w\u00e4re auch „Chinesification<\/em>“ (vgl. MMN 2010: 43) bzw. „Step-by-step-Chinesification<\/em>“ (vgl. MMN 2011: 132) zu nennen. Mag es in mehrfach vermittelten Medien-Diskursen und Meinungsangeboten vielfach maskiert oder \u00fcbert\u00fcncht werden, oder dieses heikle Thema lieber etwas tiefer geh\u00e4ngt werden: Aus etlichen Interculturality-bezogenen Surveys innerhalb der vergangenen zwei Dekaden (Eurobarometer<\/a>) zeichnet sich mE eine zwar nicht unbedingt gloriose, doch kombinatorisch diskutable Tendenz pro<\/em><\/span> europ\u00e4ische Solidargemeinschaft ab:
Europ\u00e4er wertsch\u00e4tzen ihre real gelebte Interkulturalit\u00e4t, wollen aber nicht fremdbestimmt werden. Aus meiner Sicht lassen sich aus den bislang aufbereiteten Datenkonglomeraten des Eurobarometers keine Trendaussagen pro Fremdbestimmung<\/span> dechiffrieren.

14.3. Stattdessen d\u00fcrfte eine Gegenhypothese<\/span> wohl eher zutreffen:
Europ\u00e4er wollen weder rundum angloamerikanisiert noch chinesifiziert, weder afrikanisiert noch russifiziert werden – und \u00fcberdies auch nicht korruptionsoptimiert werden. Ad consequentiam wohl auch nicht von prek\u00e4r legitimierten One-World-Gremien bevormundet oder globalistisch durchdekliniert werden. Es bringt nichts, die damit verkn\u00fcpften Aspekte und Einflu\u00dffaktoren tabuisieren zu wollen. Eine dubiose Mischung an ambitionierten Think-Tank-Elaboraten und globalen \u00dcberlegenheitsgef\u00fchlen, basierend auf einer logen\u00e4hnlich fabrizierten, als superior angepriesenen Aufkl\u00e4rungs- und Reset-Ideologie, hilft uns nicht weiter. Auch eine nochmalige christlich-religi\u00f6se Tyrannis, wie sie im vierten Jahrhundert unsrer Zeitrechung entstand und bis weit in die Neuzeit dominierte, d\u00fcrfte wohl in Europa \u00fcberwiegend chancenlos geworden sein. In diesem Kontext l\u00e4\u00dft sich eine der heutigen, europ\u00e4ischen Entscheidungsfragen kontrastiv zuspitzen: <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

<\/p>\r\n


XV. <\/strong>Soll die kontroverse, konflikttr\u00e4chtige, den Wert des menschlichen Individuums akzentuierende, pluralistische<\/span> Paid\u00e8ia<\/span> als affirmatives Superstrat Europas gelten?,<\/span><\/span> oder soll eine zu kollektivistischen Gesellschaftsformationen tendierende<\/span>, monotheistisch grundierte Polittheologie<\/span><\/a> protegiert werden?\u00a0
<\/span><\/span><\/span>(Eine Diskussion zu Carl Schmitt 1934, 1950, 1970<\/span> kann hier nicht eingepa\u00dft werden).<\/span><\/span>
<\/span>
15.1. Uns interessieren ideologie- und religionskritische, programmatische Aspekte, reaktualisierende Ans\u00e4tze und Argumentationen. Meinungsfreiheit und R\u00e4sonnement bleiben im Mittelpunkt und damit etwas genuin Kritisches und Rhetorisches. Etwas, das, so scheint es, weder von Klerikal-Historikern, noch von Konkordats-Theologen oder staatlich bestallten Philosophen so recht ernst genommen wird: der humanbiologisch konstituierte, subjektiv-kreative, subjektiv-souver\u00e4ne Intellekt verkn\u00fcpft mit dem vitalen Impetus (\u00e9lan<\/em> vital<\/a>). Auch und gerade im Verh\u00e4ltnis zu entsprechenden \u00dcberlieferungsstr\u00e4ngen der alteurop\u00e4isch-mediterranen, origin\u00e4r nichtchristlichen, platonischen bzw. neuplatonischen Paid\u00e8ia (z.B. <\/span>Salustios\/Salutius\/Sallustius<\/a><\/span> ca. 362\/363<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>);<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0besagt: zur nicht-abrahamitischen, nicht-biblischen, nicht-talmudistischen, pr\u00e4islamischen, polytheistisch offenen, koexistenziell undogmatischen Paid\u00e8ia (\u03c0<\/span>\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1).<\/span><\/span><\/span><\/span> Parallel dazu soll nicht in Abrede gestellt werden, da\u00df von der Grund-Attit\u00fcde her harmonisierende Auffassungen damit nicht bagatellisiert werden sollen (pars pro toto: Assmann 2021).
Die Westliche Welt hat nicht erst mit den gepuderten Per\u00fccken franz\u00f6sischer Freimaurer begonnen. In sich uneinheitlich ausdifferenzierend, gegens\u00e4tzlich, verschieden und widerspr\u00fcchlich entwickelte, den alleinseligmachenden Anspr\u00fcchen abrahamitischer Monotheismen gegen\u00fcber nicht-unterw\u00fcrfige Paid\u00e8ia – zeitweise umetikettiert, z.B. als Humanismus (K.Burdach 1926) und oder Renaissance-Rhetorik (P.O.Kristeller 1974\/75, J.J.Murphy 1981\/83) – diese europ\u00e4isch-mediterrane Paid\u00e8ia hat die Zeiten trotz vieler Argusaugen und trotz vieler Amalgamierungsversuche, trotz Anpassungsdruck und trotz mancherlei rationalisierter, jud\u00e4ochristlicher Verfilzungen dennoch \u00fcberdauert. Allm\u00e4hlich steht diese europ\u00e4isch-mediterrane Paid\u00e8ia-<\/span><\/span>Reaktualisierung, synthetisierende Renaszenz und zeitgem\u00e4\u00df modellierte Rekonstitution an<\/span><\/span><\/span> (von Harnack 1916, Ballauf 1952, Classen ed. 1976, Johann ed.1976, Butler 2005, Bettini 2014<\/span>): Paid\u00e8ia-Reaktualisierung, Renaszenz und Rekonstitution statt eine an den Haaren herbeigezogene, antieurop\u00e4isch larvierte, suggestiv inszenierte Culture of Contrition<\/em>,<\/span> die sich gern larmoyant als „Entwestlichung“ oder „Dekolonisation“ dekoriert.

15.2. Paid\u00e8ia<\/span> ist unabdingbar mit Personal Knowledge<\/span> (Polanyi 1958\/62), mit individuell zu erwerbender Erziehung und Bildung, mit Individuation und transzendentalhermeneutischem Pluralismus, ontologischer Offenheit, mit Rhetorik und Sophistik, mit evolution\u00e4r-menschlicher Entwicklungs- und Kommunikationskompetenz, mit nicht retardierender Energeia<\/a> und Entelecheia<\/span><\/a> verkn\u00fcpft, mit der Gestaltungskraft und Performanz von Menschen, ihren Polis-Organisationen und Selbstentfaltungskapazit\u00e4ten.

15.3. Im dokumentsortenspezifisch hinreichend verl\u00e4\u00dflich erschlossenen, okzidentalen und morgenl\u00e4ndischen Kommunikationsraum ist es gut viereinhalb Jahrtausende empirisch-kritisch belegbar \u00fcberliefert:\u00a0 zusammenh\u00e4ngendes Argumentieren, Eklektik, Logik, G\u00f6tterkritik, Intellektualit\u00e4t, Ontologien, Naturtheorien, K\u00fcnste, Realsystematiken und methodische Techniken, Rhetorik und Theoretizit\u00e4t, rudiment\u00e4re Ans\u00e4tze zur Kommunikationsphilosophie (mehr oder weniger: Wissens-Konfigurationen \u00fcber menschliche Lebensf\u00fchrung), kombinatorische Sophistik und Transzendentalhermeneutik, die u.a. auch Relations-, Koexistenz-, Koh\u00e4renz- und Zuordnungs-Fragen von Mensch, Natur, individuelle Seelenauffassung, Kosmos, Polytheismus und Metaphysik relational zur Willensfreiheit er\u00f6rtern: wobei sie erkenntnistheoretisch bei Dubia, Differenzen, beim Kontradiktorischen, mitunter beim Inkommensurablen ansetzen. Es existieren freilich auch integrative Realit\u00e4ts- und Weltbildkonstrukte, wie sich nicht blo\u00df an altgriechisch-vorsokratischen Fragmenten, sondern an einigen, hinreichend vollst\u00e4ndigen und weitaus \u00e4lteren, \u00e4gyptischen PT-Sammlungen ablesen l\u00e4\u00dft. Uns interessiert die Kommunikationsgeschichte des ‚Subjektiven Geistes‘, die Individuation, die Kommunikator-Auffassung und diachronische Einsch\u00e4tzung des Individuums.

15.4. Repr\u00e4sentanzkommunikation, repr\u00e4sentatives und reproduktives Sprechen, Regenerationszyklen, Neonaszenz- und Transformationsrituale, Reliefs und Fragmente aus alt-<\/a>und mittel\u00e4gyptischer<\/a> Zeit:
Der Westliche Kommunikationsraum weist u.a. ein Denken in kosmologischen Regenerationszyklen und Selbsterhaltungssystemen auf. Chronologische Zeitvorstellungen haben sich erst in der Neuzeit dominant etabliert. Es geht um ein kommunikationstheoretisch tragf\u00e4higes Frageinteresse auf vertrauensw\u00fcrdiger Datengrundlage, meint hier: ohne auf waghalsige Fragment-Facetten auszugreifen, auch nicht ums Je-\u00e4lter-desto-besser: Wo sind ggf. hinreichend komplett und verl\u00e4\u00dfliche Daten-Sets \u00fcberliefert, aufbereitet und im Kontext von Paid\u00e8ia-Perspektiven auswertbar?
<\/span>Deshalb sollten alt\u00e4gyptische<\/a> Pyramidentexte<\/a> und PT-Sequenzen\u00a0<\/span>(zumal ab dem 9. K\u00f6nig der 5. alt\u00e4gypt. Dynastie und Textbest\u00e4nde der 6. Dynastie im Alten Reich<\/em>) ausgewertet und nicht \u00fcbergangen werden. Diese PTs stellten rhetorische Wiedergebrauchstexte dar und zirkulierten in Ausz\u00fcgen und Abschriften.\u00a0
<\/span><\/span><\/span><\/span>
Mit zu ber\u00fccksichtigen w\u00e4ren ebenso sp\u00e4tere Kontakte und Interaktionen mit dem \u00e4g\u00e4isch-minoischen Kultur- und Kommunikationsraum<\/a> (z.B. im Neuen Reich<\/em> w\u00e4hrend der 18. \u00e4gyptischen Dynastie<\/a>), soweit deren Datafizierung gesichert erscheint. Ohne methodologische Probleme dazu erl\u00e4utern zu k\u00f6nnen, sei angemerkt, da\u00df so manche Befunde, die sich auf schwer bis unsicher einzusch\u00e4tzende Artefakte und Fragmente st\u00fctzen, mit Vorsicht zu genie\u00dfen sind. Sp\u00e4ter zu datierende und gesicherter \u00fcberlieferte, z.B. neuplatonisch inspirierte Kontrovers-Diskussionen w\u00e4hrend der R\u00f6merherrschaft z\u00e4hlen diskursgeschichtlich ebenso zu den kommunikationshistorischen, europ\u00e4isch-mediterranen Interaktionen: z.B. der ber\u00fchmte Brief von Porphyrios an den \u00e4gyptischen Priester Anebo (vgl. Sodano 1958, Epistula ad Anebonem<\/em>, gegen Ende der Diocletianzeit, Wendezeit vom 3. zum 4. Jahrhundert post Chr.) und die Stellungnahme von Iamblich (vgl. Sicherl 1957).

Zwischengeschaltet drei exkurshafte Bemerkungen:
1. Auf die Gr\u00f6\u00dfe von Pyramiden kommt es nicht an, sondern darauf, was drin steht, bzw. ob \u00fcberhaupt was drin steht und wie es kommunikationsgeschichtlich einzusch\u00e4tzen ist. –\u00a0
2. Der Begriff „Pyramidentexte“ stammt aus dem 19.Jahrhundert. Die PTs repr\u00e4sentieren Reproduktives Sprechen. In den Epochen des Alt- und Mittel\u00e4gyptischen wurde keine Minimalsegment-Phonetik betrieben. In den hieroglyphischen<\/a><\/span> PT-Editionen sind die kleinsten, artikulatorisch-phonetischen Einheiten logographisch-logokonsonantische Silben: Sprechsilben. Die kulturtechnisch-symbolsprachliche Diskussion \u00fcber die autoritativ-normativ tradierte, leider interdisziplin\u00e4r weithin inkompatible Notationsweise \/ Transliteration der \u00c4gyptologen<\/a>, die trotz Verwechslungsgefahr oft „phonetische Transkription“ genannt wird – gleichlautend zur Phonetischen Transkription basierend auf dem weltweit usuellen IPA-System<\/a>, kann hier nicht eingepa\u00dft werden.\u00a0
3. Die Titulierung „Pharao<\/a>“ spielt hier keine Rolle. Sie tauchte erstmals nach dem Neuen \u00c4gyptischen Reich<\/em> in der sog. „Dritten Zwischenzeit“(cf. Hornung 2011: 279) bei Siamun<\/a> auf (gegen Ende der 21. Dynastie im 1. Jahrtausend a.C.). Im angloamerik. Sprachraum wird der „Pharao“-Begriff wie ein Markenzeichen z.B. im Tourismus extensiv f\u00fcr alle \u00e4gypt. Herrscher bzw. K\u00f6nige pauschal verwendet. Im Transnational Contemporary German ebenso. Erw\u00e4hnt sei dies deshalb, weil es interpretationsrelevant wirken kann. Die „Pharao“-Plakette kann strikt hierarchisch bis totalit\u00e4re Kontext-Assoziationen insinuieren, die auf die Struktur der Herrschaftsform zur Unas-Zeit (trotz magerer Ad-hoc-Datenlage dazu) nicht passen. Das Royale<\/em> zur Unas-Zeit erstreckt sich wohl auf das loyale Funktionstr\u00e4ger-System des nach einer politischen, sozialen und kulturell-religi\u00f6sen Revolution neu installierten Herrschaftssystems.\u00a0
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


15.5. Nahezu vollst\u00e4ndig erhaltene, verl\u00e4\u00dflich vervollst\u00e4ndigte Datencorpora (idealerweise Ausgangsdaten, aber, wie z.B. im TLAe<\/em> in transliterierter Gestalt aufbereitet, sorgsam digitalisiert edierte Sekund\u00e4rdaten-Sets mit \u00dcbersetzungsvorschl\u00e4gen) sind evidenzbasiert seri\u00f6s interpretierbar, obwohl uns heute noch etliche polyseme, als Hieroglyphen-Kolonnen in Stein gemei\u00dfelt \u00fcberlieferte PT-Argumentationsgebilde, Phraseologeme und Mythologem-Abfolgen ziemlich obskur erscheinen – vgl. pars pro toto Sethe 1960, Piankoff 1968, Spiegel 1971, Allen 2015, Morales 2016\/17, sowie entsprechende PT-Sequenzen mit englischsprachigen \u00dcbersetzungen in den pyramidtextsonline.com<\/em><\/a>. Im Thesaurus Linguae Aegyptiae<\/em><\/a> (mit \u00e4gyptologisch-traditioneller Transliteration & behutsamer nhd. \u00dcbersetzung) sei auf die nahezu komplett \u00fcberlieferten PT-Corpora des Unas\/W\u0251nj\u02e0s (ca. 2375-2345, Kartusche<\/a>) in Saqqara hingewiesen, die aus dem 24. Jahrhundert vor unsrer Zeitrechnung stammen und auf den erg\u00e4nzten, voll erschlossenen Textbefund aus der Pyramide seines Nachfolgers (Schwiegersohn) Teti\/T\u0251tj\u200b\u0258 II.(ca. 2323-2291 a.C.). Informell genannt seien auch die komplettierten PT-Corpora des Pepi\/Phiops I. <\/span><\/span>(Meryre, ca. 2289-2255 a.C.), von Pepi\/Phiops II.\/Neferkare (ca. 2245-21?? a.C.) und die leider nur fragmentarisch erhaltene PT-Sammlung der K\u00f6nigin Neith<\/a> (Gemahlin von Pepi\/Phiops II). Angesichts dieser edierten und beliebig reproduzierbar gemachten PT-Dokumentsorten darf festgehalten werden: Es handelt sich um qualitativ wie quantitativ bedeutende Datensets der Westlichen Kommunikationsgeschichte. Die PT-Kompilationen des Unas\/W\u0251nj\u02e0s- und Teti\/T\u0251tj\u200b\u0258 II sind publizistische Meisterwerke.

In alt\u00e4gypt. Pyramiden aufgefundene und ver\u00f6ffentlichte, mit teils heute noch sichtbaren, eindringlich blauen Farbpigmenten optimierte Text-Editionen enthalten auch kultur- und sozialpolitische Argumente und Argumentationen, kosmologische und metaphysische Behauptungslogik, darin ggf. interpretatorische Innovationen, Weltanschauungs-Propaganda, sowie polittheologische Rechtfertigungsaussagen bzw. mit mythischer Semiotik komprimierte, politische Rechtfertigungserkl\u00e4rungen (PT 260). Das wohl extern sp\u00e4ter (im Totentempel?) \u00f6ffentlich verlesene, politische Testament ist nicht \u00fcberliefert. Akzentuierungen, Fokussierungen, Nuancen und Antiqui\/Moderni-Umdeutungen von formelhaftem Spruchmaterial aus \u00e4lterer, z.B. Djoser\/Zoser-Zeit, Polemik, Personalisierung, Statement-Rhetorik und Weltanschauungs-Dogmatik konnten sich vor 4400 Jahren nicht auf fachsprachliche Pr\u00e4zisierungsm\u00f6glichkeiten st\u00fctzen. Alt\u00e4gyptische PT-Editoren waren auf mythisch-polyseme Hieroglyphen-Konstellationen, Ideogramme, Phonogramme und Determinative, ikonisch-komprimierte Narrative, Konfigurierungs-Varianten und sinnverst\u00e4rkende Wiederholungen angewiesen (vgl. Gardiner 1927\/57<\/a> & 1961\/64<\/a>, Kees 1959, Jenni 2010, Ockinga 2012, Schenkel 2012<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>). <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>

Im Textcorpus des Unas\/W\u0251nj\u02e0s – silbenphonetisch etwa: [\u00b4v\u0250n\u02ccj\u0254s], [\u00b4v\u0250n\u02ccj\u026as] oder [\u00b4\u028b\u0251n\u02ccj\u02e0s] – wurde z.B. eine neu akzentuierte „Ma’at<\/a>“ [Weltordnung] mit erstaunlich selbstbewu\u00dftem, teils messianischem Darstellungsanspruch postuliert (vgl. die PT-Spr\u00fcche 249\/250, 257, 258, 260\/261, 270: \u00a7 386, 302: \u00a7 462, 304-307). Auch komplement\u00e4re Traditionsstr\u00e4nge wurden dabei integriert. Die Unas-PT-Editoren formulierten einen kulturell, politisch und metaphysisch neu kompilierten Legitimationsmythos, worin alle \u00c4gypter und alle, die sich mit diesem neuen „Ma’at“-Gef\u00fcge verbunden f\u00fchlen, eine Rolle spielen. Die Programmatik enth\u00e4lt<\/span> planvoll koordiniertes, k\u00e4mpferisches Engagement, Individuationschancen post mortem, ein Opferritual, ein weiterentwickeltes Mund\u00f6ffnungs-Ritual, die Weihung der stilisierten Gesichtsmaske (<\/span>dokumentiert \u00e4sthetisch, da\u00df die generative Ba-Transformation geklappt hat, PT 215 \u00a7 148, ist nicht erhalten bzw. geraubt worden<\/span>), die Funktion des Akhet\/\ua722\u1e2bt` bzw. der Grab-Mittelkammer (vgl. Allen 2015: 8, 349), seelisch-numinose Kompetenzerweiterungen (vgl. PT 273 \u00a7 398a <\/span>im sog. Kannibalen<\/em>-Hymnus: tradierte Mythologeme werden im neuen Kontext neu konfiguriert<\/span>) und Lineamente einer Transzendenztheologie (vgl. Stadler 2010), koordiniertes Management mit und ggf. gegen einzelne G\u00f6tter, selbstbestimmte Sicherung der pers\u00f6nlichen Argumentations-, Bewegungs-, Handlungs- und Wandlungsf\u00e4higkeit sowie Durchsetzungsmacht und nicht zuletzt die strikte Trennung zwischen lokalisiertem Kadaver-K\u00f6rper und dem seelisch mehrfach optimiert neugeborenen, transformierten, unzerst\u00f6rbaren [\u00b4\u0251x\u02b0<\/span>]-Geist (Neonaszenz-Entit\u00e4t) bzw. der neuen Unas\/W\u0251nj\u02e0s-Entit\u00e4t (PT 305 \u00a7 474a). Was die Originalen G\u00f6tter\/The Old Ones<\/em> als „Etwas Neues“ konstatierten (PT 257 \u00a7 304a), zumal die metaphysisch-z\u00f6lestale Unzerst\u00f6rbarkeit dieser neu kreierten, individuell partikularisierten Entit\u00e4t. Das kommunikationsstrategische Agieren dieses Herrschers Unas\/W\u0251nj\u02e0s <\/span>zielte auch nach dem empirischen Tod in der Existenzform als [\u00b4\u0251x\u02b0]-Geist bzw. Neonaszenz-Entit\u00e4t darauf ab, potentiell allen \u00c4gyptern bei ihren k\u00fcnftigen, seelisch-selbstbestimmten Regenerationsoptionen moderierend zu helfen (PT 268 \u00a7 371a): als ein Ka-Mediator (PT 218 \u00a7161b, PT 224 \u00a7 221, PT 250 \u00a7 267a).<\/span> Dies sei auch deshalb erw\u00e4hnt, weil die Unas-Textkomposition kultgeschichtlich (Altenm\u00fcller 1974) wie aus publizistischer Sicht als einflu\u00dfreich und traditionsstiftend einzusch\u00e4tzen ist: In dieser Zeitetappe am Ende der 5. alt\u00e4gypt. Dynastie verehrte man keine goldbelegten Pyramidenspitzen im Sonnenglanz mehr. Stattdessen wurden seit der Unas\/W\u0251nj\u02e0s-Programmatik geordnete PT-Argumentationen samt Diesseits-Jenseits-Denkmustern und PT-Spruchfolgen als lebende Activa imaginiert, reproduktiv rezitiert und mit ihnen sinnstiftend gelebt. Kommunikationsgeschichtlich betrachtet, eine gravierende Z\u00e4sur. Riesige Pyramiden-Bauten waren \u00fcberfl\u00fcssig geworden. Etliche Jahrhunderte hindurch wurde der PT-Bestand dieser vergleichsweise auffallend bescheidenen, kleinen, aber zweckentsprechenden Unas\/W\u0251nj\u02e0s-Pyramide fast als etwas Kanonisches oder Repr\u00e4sentativ-Pr\u00e4gendes empfunden, teils kultisch als lebendige Tradition gepflegt und ratifiziert, also allem Anschein nach nicht exklusiv eingeschr\u00e4nkt auf „ausgew\u00e4hlte“ Angeh\u00f6rige von Aristokratien, Arbeitern, K\u00f6nigs-, Priester- und Wesirfamilien. Demnach war er traditionspr\u00e4gend geworden und hat auf nachfolgende PT-Editoren und deren erweiterte, auf andere, royale Pers\u00f6nlichkeiten fokussierte PT-Arrangements mit je spezifischem PT-Layout gewirkt. Nur ein Indiz daf\u00fcr<\/span>: eine nahezu komplette Kopie des Unas-Textcorpus wurde etwa ein halbes Jahrtausend nach Unas\/W\u0251nj\u02e0s in der Mastaba des Wesirs Senwosret-\u00e2nkh<\/a> (<\/span>datierbar: 12. oder Anfang 13. \u00e4gypt. Dynastie, Mittleres Reich<\/em>) in Lischt aufgefunden.<\/span><\/span>

<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

<\/figure>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

\""\"<\/figure>\r\n

15.6.\u00a0 Leider sind kommunikationsdidaktische Elaborate aus dem alt\u00e4gyptischen Vergleichszeitraum nur fragmentarisch \u00fcberliefert, mithin pal\u00e4ographisch und editorisch nur unzureichend erschlie\u00dfbar (cf. Nickl 2011: 62 f.). Rhetorisch-p\u00e4dagogische Instruktionsliteratur l\u00e4\u00dft sich in der westlichen Hemisph\u00e4re zwar vage und nicht zweifelsfrei seit dem 24.Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung in \u00c4gypten belegen, z.B. der zum Sebayt[\u00b4seb\u2018\u00e2jet]-Lehrgenre z\u00e4hlende Lehrtraktat f\u00fcr Kagemni<\/a> (Lichtheim 1973, I, 59-61) und die Maximen fairer Gespr\u00e4chsrhetorik nach den Lehren des Wesirs Phtahhotep\/Ptah-Hotep<\/a> um\/vor 2200 vor Chr. datieren. Etwa 1500 Jahre vor dem Start der altgriechischen Rhetorik und ihren mit viel Sammeleifer kompilierten Textarrangements (Erman 1923\/2005, Lichtheim 1973\/80, Fox 1983, Schiappa 1999, Strudwick 2005). Im 22.\/21. Jht. vor Chr., w\u00e4hrend einer \u00dcbergangsphase zum Mittleren Reich, in den Instruktionen f\u00fcr K\u00f6nig Merikare bzw. Meri-ka-Re (Lichtheim I, 97-109, Brunner 1988); in der Zeitspanne vom 16.-14. Jht. vor Chr., schon im Neuen Reich, in diversen Instruktionen und Dialogabschnitten (nach Lichtheim II, 1976: 135-146), ferner in der Zeitspanne vom 13.-10.Jht. vor Chr. (Lichtheim II: 146-163), wobei die \u00e4gyptische Redep\u00e4dagogik die Schwerpunkte nicht allein auf rhetorische Praxis und situationsgerechten rhetorischen Einsatz neben der Optimierung von Eloquenz, Argumentations- und Beweisverfahren legt, sondern den Schweigephasen viel rhetorische Aufmerksamkeit und pers\u00f6nlichkeitsformende Bedeutung widmet.
<\/span><\/span><\/span><\/figure>\r\n

 <\/p>\r\n

XVI. <\/strong>Die Karriere des <\/span>Individuationsprinzips entwickelte sich zu einem Essential und Erkennungsmerkmal unseres westlichen Kultur- und Kommunikationsraums: im diskursgeschichtlichen Abh\u00e4ngigkeitsgeflecht von griech.-arab.-mlat. \u00dcbersetzungswellen. Ein europ\u00e4isch-mediterranes Gro\u00dfzeichen, in dem zwar die meisten platonischen, pr\u00e4sophistischen, stoischen, neoplatonischen, rhetorisch-sophistischen und sp\u00e4teren christlich-kontroversen, hebr\u00e4o-arabischen, auch gnostischen sowie islamischen Konzeptualisierungen im Hinblick auf die empirisch-transzendental zusammengesetzte Konfiguration menschliches Individuum graduell \u00fcbereinstimmen. Nicht jedoch dar\u00fcber, wem die gesch\u00f6pfliche Produktionskraft, die die korruptible Kreatur menschliches Individuum<\/em> hervorbringt, in welchem Erkenntnis- und Bedeutungsrahmen zweifelsfrei zuzuordnen ist. Obgleich Jahrhunderte hindurch \u00fcber den Pr\u00e4ferenzstatus der konfigurierbaren Komponenten (transzendentale Seele qua substanzielle Wesensform, deren Erkenntniskompetenz, Form vor mitwirkender Materie oder nicht, Funktion der Materia signata, Dependenz-, Kreations- und Modusaspekte der Individuation etc.) engagiert gestritten wurde.

<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span>16.1. Zweieinhalb Jahrtausende vor Plotin\/\u03a0\u03bb\u03c9\u03c4\u1fd6\u03bd\u03bf\u03c2\/Pl\u014dt\u00ednos (ca. 205-270 p.C.)<\/span><\/span> und seinem altgriechisch-neuplatonischem Seelenbegriff sind in alt\u00e4gyptischen PT-Dokumenten schon differenzierte Auseinandersetzungen um die Seelen-Konzeptualisierung zu verzeichnen. Und inzwischen beliebig reproduzierbar aufbereitet.
Im Kern lautet das resultierende Narrativ zur Unas-Zeit<\/span> um ca. 2350 a.C.: die Ka-<\/em><\/a>Seele (die individuell bewu\u00dfte Lebenskraft, cf. PT-Sequenz 215), so wie sie ist, w\u00e4re post mortem nicht \u00fcberlebensf\u00e4hig. Sie mu\u00df aufger\u00fcstet, magisch-theurgisch kompetenzerweitert, optimiert, PT-literarisch und Mythologem-spezifisch in mehrfacher Hinsicht „wiedergeboren“ bzw. neukreiert werden: als Ba<\/em>–<\/a>Seelenkonzeption (PT-Sq. 224) per koordinierten Selbstzeugungs-Stadien mit kollaborierender Ur\u00e4usschlange sowie durch Qualit\u00e4ten oder Potenzen teils komplement\u00e4r zueinander stehender G\u00f6tter\/G\u00f6ttinnen und deren Protektion: beim feierlichen Repr\u00e4sentationsritual quasi per Coordinated Management. Sodann mu\u00df deren Achifizierung<\/a> (PT-Sq. 305: 474a bei Unas\/Wanj\u02e0<\/span>s) zum „\ua722<\/span>\u1e2b<\/em>„(G25, Existenzform als personale, neugeborene, optimierte Akh-\/Ach-Entit\u00e4t, cf. Hannig 2005: 11 f., 1346) auf den Weg gebracht werden und gelingen, besagt: die Transformation zur individuell<\/em> in der Transzendenz selbst\u00e4ndig und willentlich handlungs- und wandlungsf\u00e4higen Person und zur unzerst\u00f6rbar eigenst\u00e4ndig existierenden Entit\u00e4t; wie von Hermann Ranke 1939 erkundet; vgl. zudem Spiegel (1953 \u00a7\u00a7 715-728, 1971 passim) und Allen (2015: 61, 349)<\/span><\/span>. Menschen, G\u00f6ttinnen & G\u00f6tter bleiben in ihren jeweiligen Existenzformen stets evolution\u00e4re Bestandteile kosmologischer Regenerationszyklen. Jedenfalls eine Weltanschauung, die auf der Koh\u00e4renz von Regenerationszyklen und nicht-linearen Zeitauffassungen basiert und noch eingehender, kritischer Er\u00f6rterung bedarf.\u00a0 \u00a0<\/span>

16.2. Strittig bleibt seit der europ\u00e4ischen \u00dcbersetzungs- und Kommentierungs-Scholastik, wer f\u00fcr Defizienzen, Entwicklungs- und Mutationsoptionen der Anima Intellectiva<\/em> (mlat. christl. Seelenkategorie) einzustehen h\u00e4tte, wenn als Pr\u00e4supposition ein Geflecht an seelischen Dependenzen fungiert und der Modus connaturalis agendi<\/em> zwingend zur kreativen Realisierung eines g\u00f6ttlich inspirierten und mitbedingten Individuationsprinzips z\u00e4hlt. Parallel dazu stellt sich ohnehin die realit\u00e4tsangemessene wie s\u00fcffisante Frage, ob diese kreat\u00fcrlich-generative T\u00e4tigkeit eines voluntaristisch konzipierten Solo-Gottes (qua causa universalissima) denn wirklich zu den erhabensten g\u00f6ttlichen T\u00e4tigkeiten oder zu den eher delegierbaren, subalternen, weniger erhabenen geh\u00f6ren d\u00fcrfte … <\/span><\/span><\/span>

<\/span><\/span><\/span><\/span>16.3. Zum Individuationsprinzip traditionsbildend geworden ist z.B. die Lehrmeinung des Duns Scotus (in Quaestionenform entwickelt um 1306, ed. Leidi 2015). Wie die damit konkurrierenden, vor allem thomistischen Ans\u00e4tze, argumentiert sie auf der Basis mlat. europ\u00e4ischer Kommentierungs- und \u00dcbersetzungsscholastik. Ebenso interessant sind die thomistisch-scotistischen Auseinandersetzungen \u00fcber dieses Individuations-Sujet in der sp\u00e4teren Scholastik bis in die Neuzeit.
Kontroverse Explikationen und Kommentierungen finden sich u.a. bei Francisco Su\u00e1rez<\/span> (1597: Disp.metaph.V.\/sec.3). Auch au\u00dferhalb von Scholastik-Szenarien existieren kontroverspublizistische Elaborate, die Statements zur Individuationsfrage beinhalten. Z.B. in der Dialektik von<\/span> Fr.Schleiermacher (1822, ed. Odebrecht 1942\/76: 166-170). Nicht zuletzt die ketzerische Frage, ob es sich beim Individuationsprinzip evtl. blo\u00df um eine metaphysische Fiktion handeln k\u00f6nnte,<\/span><\/span> wurde von einigen Autoren diskutiert. Bis in die nachtridentinische Scholastik lassen sich dazu vor allem mlat. und nlat. Belege und Fundstellen aufsp\u00fcren, also im fachsprachlich optimierten, transfersprachlichen Latein. Weder dies noch die ethische Konstitution oder ontologische Situierung des Individuums in modernen systematischen Philosophien (z.B. bei N.Hartmann 1942 oder L.B.Puntel 2006: Kap. 4.3.) kann hier eingepa\u00dft und entsprechend gew\u00fcrdigt werden.<\/span>
<\/span>
16.4. Paid\u00e8ia-relational steht das menschliche Individuum und die menschliche Individuation prinzipiell im Gegensatz zum Abw\u00fcrgen individueller F\u00e4higkeiten und Fertigkeiten: im Gegensatz zur beliebig quantifizierbaren Gleichmacherei. Paid\u00e8ia-relational gesehen ist das menschliche Individuum wie die menschliche Individuation prinzipiell auch nicht durch Gruppen-Uterus und Kollektivierung aufteilbar. Paid\u00e8ia-relational scheint das menschliche Individuum und die menschliche Individuation wegen ihrer Einmaligkeit, Originalit\u00e4t und je konkreten Unwiederholbarkeit einen Kontrapunkt zur ‚Kirchenmaus‘-Mentalit\u00e4t oder zu einer blo\u00df administrativ und kollektiv vermittelten oder gar pragmato-stalinistischen Formierung menschlicher Individuen zu bilden. Das formale, institutionell installierte, zeitgeschichtlich konkrete Design oder die jeweilige Maskierung von Kollektivierungs-Arrangements, all dies ist nicht das Entscheidende. Sozialkommunikation und Sozialfunktionalit\u00e4t gibts auch bei Ameisen. Menschlichen Intellekt, menschliche Individuation, selbstreflexive Sinnstiftung, rhetorische Subjektivit\u00e4t und humanrationales Rhetorik-Framework nicht.\u00a0

<\/span><\/span><\/span>16.5. Sachreferentiell durchdringt Paid\u00e8ia (<\/span><\/span>\u03c0<\/span>\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1) Interkulturelle Kommunikation (ed. B.Spillner 1990) wie Internationale Kommunikation (Kent\/Rush 1977) und tr\u00e4gt zu deren Paradigmen und Frameworks bei. Ebenso zur Formulierung und Problematisierung konstituierender Asymmetrien, Kontext-Konfigurationen und Suprematien. Auch zu persistierenden Kernfragen menschlicher Kommunikation: Wie wird ein fremdes System zum Partner? Wie artikuliert und manifestiert sich Persuasionsresistenz? Oder generell: Wie sind available Data, Logik, Sprechdenkt\u00e4tigkeit, Cognition & Communication mit welcherlei Me\u00dfmethodiken bearbeitbar probleml\u00f6send zu kombinieren?<\/span><\/span>
<\/span><\/span>
<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

<\/figure>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

\"\"<\/figure>\r\n

<\/p>\r\n


XVII. <\/strong>Im Westlichen Zeitgespr\u00e4ch\u00a0ist die aufgegriffene Paid\u00e8ia-Frage weder priorit\u00e4r jud\u00e4ochristlich noch muselmanisch dominiert. Dies sei als epistemologische Pr\u00e4ferenz oder kontextuale Proposition akzeptiert und h\u00e4ngt hier mit dem systematischen Interesse am rhetorischen Menschenbild<\/em> <\/span>zusammen. Wodurch kein Agnostizismus oder Atheismus vorgegeben wird. Wohl aber eine distinktive Distanz zu den Tres Barratator<\/span>es<\/em> bzw. Tres Impositores<\/em>, zwei ehemals noch zur Stauferzeit nicht nur im griechisch-arabisch-lateinisch-normannischen Kultur- und Sprachkontaktraum Siziliens und S\u00fcditaliens kursierende Konnotate bzw. mittelalterliche Kampfbegriffe, die den drei hochgelobten Religionsstiftern Moses\/\u039c\u03c9\u03c3\u1fc6\u03c2<\/span>\/M\u016bs\u0101, Jesus\/Joshua und Machomet\/Mohammed gespr\u00e4chsweise despektierlich attestiert worden sind und die sie in gewisser Weise demaskieren sollten. Denn die Impression, diskursive Erw\u00e4gung oder kombinatorische Kognition, da\u00df die drei gepriesenen, monotheistischen Paradereligionen ihre Genesis doch erheblich der raffinierten Kreativit\u00e4t ihrer Stifter verdanken, war zun\u00e4chst in der islamischen Welt fr\u00fchzeitig verbreitet gewesen (vgl. Graefe 1909, Niew\u00f6hner 1988). Darin allerdings nicht einmal vage in daf\u00fcr infrage kommenden Mischpopulationen und Kulturkontakt-Arealen konkret lokalisierbar. Ein anonymer, eindringlich formulierter, als einflu\u00dfreich einzustufender Traktat zu diesem gewi\u00df nicht leicht einzusch\u00e4tzenden, nonkonformistischen \u00dcberliefungsstrang \u00fcber jene drei Betr\u00fcger\/Bluffer bzw. Religionsstifter wurde in Frankreich erst im 18.Jahrhundert publiziert (1719, 1768\/93 siehe Anonymus ed. W.Schr\u00f6der 1992). Dieses Phraseolexem bzw. Topic von den drei gewi\u00df nicht kritikfrei zu bewertenden Religionsstiftern beinhaltete im 13.Jahrhundert, zumal angesichts oszillierender Konflikte und Spannungen zwischen Kaiser und Papst, im Auseinandersetzungsszenario und Kontroversdialog der beiden gr\u00f6\u00dften abendl\u00e4ndischen Kommunikations- und Machtrepr\u00e4sentanten, eine Portion an schier unkontrollierbarem Z\u00fcndstoff.

17.1. Es scheint daher nicht verwunderlich, da\u00df z.B. der Stauferkaiser Friedrich II. im persuasiven Spannungsfeld jener Tres Barratatores<\/em><\/span> bzw. Tres Impositores <\/em><\/span>zeitweise als publizistische Zielscheibe benutzt wurde. Friedrich II., ein ebenso charismatischer wie interkulturell sozialisierter (mlat., griech.-byzant., arab.) Machtmensch und gebildeter Skeptiker – „jener gro\u00dfe Freigeist, das Genie unter den deutschen Kaisern“, wie Nietzsche ihn 1888 im Antichrist<\/em>-Manuskript (Aph. 60) charakterisierte – hatte sich zu Lebzeiten einige p\u00e4pstlich promulgierte Exkommunikationen eingehandelt. Kontroverspublizistische Aufmerksamkeit wurde vor allem dem zweiten Bannfluch Papst Gregors IX. 1239 gegen Kaiser Friedrich II. (mlat.<\/span> „iste rex pestilentie<\/em><\/span>„) zuteil. Angeblich hatte sich der Stauferkaiser zu ein paar drastisch derangierenden Bemerkungen „a tribus barratatoribus … Christo Jesu, Moyse et Machometo, toto mundum fuisse deceptum<\/span>„(MGH, epist.saec.XIII\/1: 653) etc. hinrei\u00dfen lassen. Hieb- und stichfeste, manifeste Ausgangsdaten und Nachweise fehlen freilich dazu. Wieweit dieses narrativ \u00fcberlieferte Phraseolexem, die zweigliedrige Wortgruppe von den tres Barratatores, tres Impositores<\/em> – auch: tres Impostores<\/em> genannt – in welchen Kommunikationsformen gesprochener Sprache und in welcher Situierung wirklich zum gelehrten, kontroversen Gespr\u00e4chsbasiswissen \u00fcber diese drei Religionsstifter geh\u00f6rt haben mag, ist ohnehin kaum mehr eruierbar. M\u00f6glicherweise waren die Vorw\u00fcrfe an den profilierten Stauferkaiser blo\u00df propagandistisch unterstellt, d.h. die prop\u00e4pstlichen Parteig\u00e4nger versuchten ihn europaweit zum publizistischen Aggressionsobjekt zu machen. Heute w\u00fcrden wir sagen: er k\u00f6nnte damit „geframt“ worden sein. „Gr\u00fcnde“ daf\u00fcr d\u00fcrfte es mehrere gegeben haben. Was u.a. auch dessen f\u00f6rmliche wie erfolglose Absetzung auf dem I. Lyoner Konzil 1245 durch eine \u00f6ffentlich versammelte Repraesentatio der abendl\u00e4ndischen Christenheit signalisiert (Episkopat inkl. Innozenz IV. plus Kloster-\u00c4bte, Ordensgener\u00e4le, Vertreter von Domkapiteln, Universit\u00e4ten und weltlicher M\u00e4chte). Es folgten Gegenkaiser-Darsteller und Mordanschl\u00e4ge. Dazu existiert viel Sekund\u00e4rliteratur in Gestalt klerikaltheologisch konfessioneller wie staatlicherseits alimentierter, teils pedantisch argumentierender bis uninteressanter Lehrmeinungen. Trotz alledem: Es geht hier nicht um Bagatellisierung oder Beschuldigungs-Ping-Pong, sondern um unverfilzte Distanz zu unilateralen Absolutheitsanspr\u00fcchen monotheistisch motivierter Mega-Theologien.
<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


17.2. Institutionspolitisch<\/span><\/span> gesehen und langfristig folgenreich war die erste, von einem r\u00f6misch-deutschen Staufer-Kaiser, Friedrich II. als K\u00f6nig von Sizilien gegr\u00fcndete Staats-Universit\u00e4t zu Neapel 1224 f.,<\/a> obzwar sie nur langsam voran kam und nicht kurzfristig schon mit Bologna, Paris oder Parma konkurrieren konnte. Diese erste europ\u00e4isch zu nennende Staats-Universit\u00e4t Neapel 1224\/40 wurde ohne p\u00e4pstliche Bulle und gezielt kontrapapalistisch gegr\u00fcndet, geleitet von einem royalen Kanzler, agierend und existierend unter royaler Gerichtsbarkeit. Was aus einem Machtsicherungs-Kalk\u00fcl heraus realisiert wurde: Kaiser Friedrich II verhinderte auf diese Weise, da\u00df seine Administratoren von p\u00e4pstlich kontrollierten und protegierten Studieneinrichtungen in Norditalien ausgebildet werden mu\u00dften. Au\u00dferdem gelang es ihm dadurch, eine klerikal-unabh\u00e4ngige, papstfreie Elitenausbildung zu initiieren.\u00a0\u00a0 <\/span>

<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

XVIII. <\/strong>\u00a0Um einen logischen wie rhetorischen Wahrheitspluralismus in ontologisch-metaphysischer und hermeneutisch-transzendentaler Hinsicht kommen wir im 21.Jahrhundert nicht mehr herum. Systematische Rhetorik<\/span> (Nickl 1980, 1983, 2011) l\u00e4\u00dft logisch mehrwertigen Wahrheitspluralismus (Kr\u00f3l\/Lubacz 2022) samt seiner riesigen Freiheitsgrade gelten und setzt ihn sogar voraus. Beim rhetorischen Menschenbild<\/em><\/span> geht es freilich nicht um optimale Letztbegr\u00fcndungsakrobatiken, die wom\u00f6glich vom Phonetischen bis zu einer gerade en vogue gehandelten, kosmologisch-physikalischen Standardtheorie ausgreifen. Auch hier wird kein pflegeleicht s\u00e4kularisierter, theologisch aufgemotzter Monotheismus traktiert oder stillschweigend unterstellt. Das rudiment\u00e4r und teils verst\u00fcmmelt \u00fcberlieferte, alteurop\u00e4isch, mediterran und mehrsprachig facettierte, rhetorische Menschenbild<\/em> <\/span>basiert auf eklektisch-plurikulturellen Bestimmungsst\u00fccken und soweit ersichtlich, nicht auf irgend einer dogmatisch fixierten, monotheistisch-reduktionistisch exklusiven Zwangsbegl\u00fcckung, deren wahrheitstr\u00e4chtiger Sinn sich in einem grandiosen Finale furioso vollendet. Dessenungeachtet greifen wir jedoch auch kaum umgehbare, traditionelle, oder leicht angestaubte Bestimmungsst\u00fccke auf, denen man nicht gleich ansieht, ob sie heilig sind oder profan.
Freiheiten und Freiheitsgrade sind nicht nur in europ\u00e4isch-mediterranen Kommunikationsr\u00e4umen und \u00dcberlieferungsszenarien permanent umk\u00e4mpft. Wertetafeln sind nicht unab\u00e4nderlich selbstevident oder in hac lacrymarum valle zur allgemeinen Bes\u00e4nftigung g\u00f6ttlich vorgegeben, sondern m\u00fcssen etappenweise in der Intellektuellen Kommunikation mit dem Intellectus discursivus, zudem Common-Sense-r\u00fcckgebunden in Mainstream-Medien und in den Social Control Media durchargumentiert, kontrovers evaluiert und in funktional-kommunikativen Gespr\u00e4chsforen demokratisch diskutiert werden. Da\u00df auch im 21.Jahrhundert noch M.T. Ciceros anklagende, sp\u00f6ttische Simulatio-Wortgruppe vom „iste bonus imperator<\/em><\/span>„(in Verrem II-5,26<\/a>) auf manch EU-externe, zeitgen\u00f6ssische Herrscherfigur und wohl h\u00e4ufiger noch auf personifizierbare B\u00fcrokratie-Exzesse applikabel erscheint, darf als rhetorisch erg\u00e4nzender Beleg f\u00fcr dieses permanente Umk\u00e4mpftsein von Freiheiten und Freiheitsgraden gelten.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

<\/p>\r\n


XIX. <\/strong>\u00a0Free Speech & Self-Determination statt <\/span>Political Correctness,<\/span> Kniefallpolitik & Zensurparteien<\/span><\/span>!<\/span> Keine Strangulierung der Meinungsfreiheit, Redefreiheit und Stimmfreiheit! Zwangsbeitragsfinanzierter Medien-Konformit\u00e4tsdruck oder staatliche Privilegierung von Glaubensfragen oder gar philochristliche Zwangsbegl\u00fcckung sind l\u00e4ngst obsolet geworden.

19.1. Zwar hatte schon Karl Martell anno 743 auf dem Verordnungsweg gegen paganreligi\u00f6se Br\u00e4uche & Kulte durchgegriffen (Synode von Estinnes, Bonifatiusbrief 56 in den MGH-Epistulae, p.102, Zeilen 21-23: Decrevimus quoque …<\/em><\/span><\/a>). Derlei machtpolitisch und monotheistisch motivierte Blasphemie gegen\u00fcber den Old Ones<\/em><\/span> konterkariert auch eine Kernforderung von Septuaginta & Thora, andere, fremde G\u00f6tter (\u03b8\u03b5\u03bf\u1f7a\u03c2<\/span>) nicht zu schm\u00e4hen (Exodus 22, 27<\/span><\/a><\/span>).
<\/span><\/span><\/p>\r\n


19.2. Zum andern verstellt ein quasi-staatskirchlich inspirierter, christliche Confessiones repr\u00e4sentierender, reduktionistischer Kruzifix-Fetischismus, wie Mitte 2018 im Freistaat Bayern dekretiert und promulgiert (Bayr. Gesetz- & Verordnungsblatt 8\/2018: 281<\/a>)<\/span>, ein weiteres Mal die plurireligi\u00f6sen Freiheiten. –
Ob etwas mit korpuslosem Kreuz symbolisiert wird, spielt keine wesentliche Rolle. Unter anderem verstellt ein staatlich-institutionell durchgesetzter, repr\u00e4sentativer Kruzifix-Fetischismus auch die residuale G\u00f6tter-Genealogie, zuzuordnende Mythen und verwickelte \u00dcberlieferungszusammenh\u00e4nge Europas, ebenso die plural divergierenden, uneinheitlichen Spiritualit\u00e4ten. Weder korpusloses Kreuz noch Kruzifix taugen als Toleranzsymbol. Ein auf dem Verwaltungsweg dekretierend durchgesetzter, repr\u00e4sentativer Kruzifix-Fetischismus stellt mE eine verordnete Weltbildvereinfachung f\u00fcr autorit\u00e4tsgl\u00e4ubige Untertanen dar. Ergo alles andere als ein Toleranzsymbol. D\u00fcrfte man angesichts der europ\u00e4ischen und mediterranen Staatskirchengeschichte samt ihrer zahlreichen Trag\u00f6dien wom\u00f6glich auch ein Zeichen von freistaatlich angewandter Anti-Aufkl\u00e4rung darin erblicken?
<\/span><\/span><\/p>\r\n


19.3. Und die Pr\u00e4ferenz auf drei bekannte, in Europa weithin institutionalisierte und gesellschaftspolitisch etablierte, orientalische Monotheismen – genauerhin: Exklusiv-Monotheismen – greift angesichts heutiger, schier unignorierbarer, wissenschaftlicher Kosmologie-Ans\u00e4tze<\/a> epistemologisch zu kurz. Diese These erscheint vertretbar, obwohl wir weder auf die Debatte zwischen Monismus und Pluralismus in der Ontologie eingehen, noch Fragen zur systemsprachlichen oder theoretischen Rolle von Metaphysik und Metametaphysik oder zum Wahrheitspluralismus beantworten k\u00f6nnen. Auch mit postmetaphysischer oder postmodernistischer Behauptungslogik k\u00f6nnen wir uns hier nicht befassen.

<\/span><\/p>\r\n

XX. <\/strong>\u00a0Grunds\u00e4tzlich l\u00e4\u00dft sich weder das Logische noch das Rhetorische auf empirische, innerweltliche, nicht-theologische Gegenst\u00e4nde, Relationen und Koh\u00e4renzen eingrenzen. <\/span><\/span><\/span>Also im strikten Gegensatz zu dem, was seit den Etappen des Pariser Universit\u00e4tsstreits 1229\/31 und 1252\/66 an vielen Studieneinrichtungen oder Universit\u00e4ten klerikal oder in sp\u00e4teren Jahrhunderten mehr und mehr staatlicherseits bis in die Gegenwart fehlinstitutionalisiert, nachgebetet oder in der Neuzeit dann kulturb\u00fcrokratisch erzwungen wurde.
R\u00fcckblende: Im Paris des 13.Jahrhunderts hatten die Grammatiker, Literaten, Logiker und Rhetoriker der Artisten-Fakult\u00e4t den Kompetenzstreit gegen die Mendikanten bzw. Ordenstheologen, Priester und Klerikalhierarchie desastr\u00f6s und konsequenzenreich verloren (Zimmermann ed.1976).

<\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

XXI<\/strong>. Was das Grammatische, Sprachlogische und Rhetorische zusammenh\u00e4lt,
sind die Modi Significandi<\/em><\/span>: diese grammatiktheoretisch und psycholinguistisch, dialektisch bzw. sprachlogisch, rhetorisch sowie in realsystematischen Arealen tradierten Modi Significandi <\/em>(vgl. Gerson 1426) stellen intermedi\u00e4re Bedeutungs-, Interpretations- und Repr\u00e4sentations-Niveaus der kognitiv-kommunikativen Sprecht\u00e4tigkeit dar. Sie fungieren als interpersonale Vermittlungsmodi sprechsprachlicher Kommunikation (Nickl 1996, 2009, 2020, 2023). Sprecherseitig betrachtet: Menschliches Sprechdenken als exteriorisierende, suffiziente, sprechsprachliche \u03a0\u03bf\u03af\u03b7\u03c3\u03b9\u03c2\/Hervorbringung (mu\u00df nicht perfekt sein); parallel dazu deren psycholinguistische Repr\u00e4sentation, deren theoretische Perspektiven (\u03b8\u03b5\u03c9\u03c1\u03af\u03b1\u03b9\/Sichtweisen)<\/span> und ggf. die damit in actu verkn\u00fcpfte \u03a0\u03c1\u1fb6\u03be\u03b9\u03c2<\/span><\/span>. Auditiv mu\u00df das H\u00f6rverstehensprodukt reproduktiv aufgebaut werden, der Sprechsituation angemessen suffizient<\/em> (vgl. Thomas von Erfurt in seiner Diasynthetik, um 1300). Ohne die Koh\u00e4renz von Sprachlogik, Semantik und Rhetorik auszublenden. Aus der Zeitachse herausgepickte, synchrone, etwa nur syntaktisch isolierte, eindimensional profilierte und radikalisierte, die kommunikativen Kontextzuordnungen und ihre Relationsgef\u00fcge ignorierenden oder kommunikative Segmentierungsprobleme gesprochener Sprachen augenphilologisch \u00fcberspringenden Notationen erscheinen sachfremd, unangemessen und oftmals erheblich irref\u00fchrend.<\/span><\/p>\r\n


XXII<\/strong>. Paid\u00e8ia impliziert Rhetorik. <\/span>In meinem eklektischen Ansatz wird Rhetorik konstruktivistisch-tektonisch und koh\u00e4renzialsystematisch als geordnetes Quintupel neu konzipiert. Wenngleich damit kein voll expliziertes Rhetorik-System formuliert wird: nur ein definierter Theorie-Rahmen der Rhetorik (cf. Nickl 1980, 1983, 2011: 96-111). In diesem rhetorisch-tektonischen Aufri\u00df spielen die Modalit\u00e4ten der kognitiv-kommunikativen Sprecht\u00e4tigkeit (Nickl 1983, 2023) eine zentrale Rolle. Mein Rhetorik-Verst\u00e4ndnis fu\u00dft nicht prim\u00e4r auf traditioneller, literarischer Rhetorik, sondern auf Errungenschaften der interdisziplin\u00e4ren Humankommunikationsforschung und Koh\u00e4renztheorie:\u00a0
EKS-TR <\/sub>Rhetorik <\/strong>= def. <\/sub>{kST<\/strong>, LSR<\/strong>, SR<\/strong>, QF<\/strong>, UR<\/strong>}<\/span>

22.1. Eine koh\u00e4renztheoretisch suffizient situierte und erkl\u00e4rbar oder verstehbar pr\u00e4parierte, rhetorische Wahrheit bzw. Wahrheitsindifferenz-Problematik d\u00fcrfte dabei mindestens vier Dimensionierungen zur Datenkonkretisierung und partikular herausgearbeiteten Verweisungsbezogenheit mit Kontextreferenz enthalten: sinnbezogen segmentierte kognitiv-kommunikative Sprecht\u00e4tigkeit (kST<\/strong>), dialektische bzw. sprachlogische Relationalit\u00e4t (LR<\/strong>), szientifische Theoretizit\u00e4t (szientifische Rhetorizit\u00e4t: SR<\/strong>) und eine hinreichend genaue, realsystematische Bestimmtheit, Sachad\u00e4quanz, Verortung und Zuordnung im Sinne identifizierbarer, diskriminierbarer \u201ebegrenzter Fragen\u201c, den quaestiones finitae<\/em> (QF<\/strong>), wie bereits aus der r\u00f6mischen Rhetorik bekannt. Womit sich auch verdeutlicht, da\u00df diese Rhetorik-Konzeptualisierung nicht gegen alle Tradition steht:\u00a0 Sowohl die heterogen zuzuordnenden QF wie die argumentations- und sprachlogischen Relationalit\u00e4ten (LR<\/strong>) kn\u00fcpfen an traditionelle Rhetorikauffassungen an. Der \u00fcbergreifende Koexistenzrahmen evolution\u00e4rer, universaler Rhetorik (UR<\/strong>) ist allerdings nicht frei von Diskontinuit\u00e4ten, Partikularisierungen, Wahrscheinlichkeits-Enthymemik, Eristik und konstitutives Reasoning from Incomplete Knowledge. Daf\u00fcr l\u00e4\u00dft er humanbiologische Entwicklungsoptionen, divergierende und komplement\u00e4re Ontologien, Humanit\u00e4tsdefinitionen und Selbstbestimmungschancen offen.\u00a0

22.2. Argumente, Argumentationen, Denkmuster und Kategorien der Sprachlich-\u00d6ffentlichen und Politischen Kommunikation, kontroverse bis inkommensurable Ans\u00e4tze und Darstellungsformate \u2013 Dissoi logoi, Paid\u00e8ia, Persuasion, Rhetorik \u2013 basieren auf Lehrfreiheit und Meinungsfreiheit. Wir betrachten sie hier nicht wie versehentlich s\u00e4kularisierte Bestimmungsst\u00fccke aus dem Anspruchsarsenal von Theologien. Die F\u00fclle von \u00c4sthetik, Ataraxie<\/a>, Askese, Kognition und Meditation, Musik, Politik, Sport, Dekadenz und Renaissance-Etappen, Pluralismus, Buddhismus, Hinduismus, Papsttum und V\u00f6llerei, Vielfalt und Wechsel der Staatsformen, Natur, Transzendenz, Sein und Seindes, Steuergesetzen und soziologischen Sumpfbl\u00fcten, \u00fcber siebentausend Sprachen auf dieser Erde – wie auch immer wir Realempirien und oder Aspekte der Welt oder ganze Weltdimensionen artikulieren oder taxieren, in summa: die „Unschuld des Werdens<\/em>„, menschliche Lebenswelten und menschliche Evolution bed\u00fcrfen keiner theistischen Genehmigung oder Mitwirkung. Kommunikationskompetenz, W\u00fcrde und transzendentaler Impact des Menschen [„Seele“ samt deren Emanzipation,\u00a0 Entwicklungsoptionen und Stadien, cf. Ranke 1939, Spiegel 1971] h\u00e4ngen nicht von monotheistischen Allmachtsphantasien und damit einhergehenden, repressiven Denkweisen und dementsprechenden Gesellschaftsmodellen ab. Auch massenlenkungspolitisch und machtsicherungsmotivierte Konkordate zwischen Staaten und Kirchenfunktion\u00e4ren sollten \u00fcber Europa hinaus in der Westlichen Welt l\u00e4ngst obsolet geworden sein: fallen sie doch hinter das Religionsfreiheits- und Restitutionsedikt Kaiser Julians vom 4.Februar<\/span> 362 zur\u00fcck.<\/span><\/span><\/p>\r\n

<\/p>\r\n

<\/p>\r\n


XXIII. <\/strong>\u00a0Die programmatisch, plurifaktoriell und synthetisierend konstituierte Paid\u00e8ia<\/a><\/span> greifen wir aus der stattlichen Anzahl historischer Identifikationsangebote, die zur Vereinigung der europ\u00e4ischen V\u00f6lker und ihrer Nationalakteure beitragen k\u00f6nnen, heraus. Schrittweise erschlie\u00dft sich schon, da\u00df es hier nicht ums altphilologische Auspressen einer ausgepre\u00dften Zitrone geht. Die schrittweise und selektive Vortragsmethode bleibt an die Ratiocinatio rhetorica<\/em> gebunden und gewi\u00df auch an pers\u00f6nlichen Pr\u00e4ferenzen orientiert: hermeneutisch-kritisch, reintegrativ und rekonstruktiv-interpretierend. Angezielt werden dabei nur relativ wenige, „gel\u00e4ndeg\u00e4ngige“, humankommunikationstheoretisch interessierende und tragf\u00e4hige Einsichten.

23.1. Mit vagem Vorverst\u00e4ndnis l\u00e4\u00dft sich sagen, da\u00df die antike Paid\u00e8ia<\/span> eine Tendenz zu einer gewissen Balance oder zumindest zur Ausbalancierung kontr\u00e4rer, undurchsichtiger bis widerspr\u00fcchlicher humankommunikativer Asymmetrien und Kr\u00e4fte, wenn nicht gar zu einer gewissen Harmonie aufwies, ohne zu unifizieren:
<\/span><\/span><\/span>\u03a0\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1<\/span>\/paid\u00e8ia klingt europ\u00e4isch, scheint aber was Uraltmodisches und verd\u00e4chtig Heidnisches zu sein. Dennoch hat Paid\u00e8ia<\/em><\/span> ebenso wie Europa<\/em><\/span> keine integrale mythische Bedeutung. Obzwar sich der Prometheus-Mythos plausibel zuordnen l\u00e4\u00dft und sich Europa und der Zeus-Stier gut vermarkten lassen. Die alteurop\u00e4isch-hellenistische und sp\u00e4tr\u00f6mische Paid\u00e8ia lie\u00df sich weder von der abrahamitischen Gotteserz\u00e4hlwelt und ihrem strapazi\u00f6sen Exklusiv-Monotheismus, weder vom Judentum in Palaestina, noch vom Christentum und seinem galil\u00e4ischen Mediator (Jesus<\/a>), noch im Fr\u00fchmittelalter vom Islam beeindrucken. Obgleich mittel- und neuplatonisches Schrifttum ins Arabische \u00fcbersetzt und noch im 10.\/11.Jahrhundert weiterentwickelt wurde (Ab\u016b Na\u1e63r Muhammad al-F\u0101r\u0101b\u012b\/Alpharabius ca.870-950, Ab\u016b Al\u012b al-Husain ibn Abdull\u0101h ibn S\u012bn\u0101\/Avicenna ca.980-1037).

<\/strong>23.2. Erst in der Hochscholastik des 13.Jahrhunderts und w\u00e4hrend der Renaissance des 15.\/16.Jahrhunderts \u00e4nderte sich das in Europa. In seinem Erstling \u201eDe ente et essentia<\/em>\u201c (etwa: \u00dcber Sein\/Seiendes und Wesen<\/em>), verfa\u00dft um 1255 f\u00fcr seine Dominikaner-Mitbr\u00fcder, setzte sich Thomas von Aquin mit al-F\u0101r\u0101b\u012b, Avicenna, mit dem j\u00fcdisch-arabischen Solomon ben Jehuda ibn Gabirol\/Avicebron (ca.1021\/22-57), sowie mit dem spanisch-arabischen Arzt und Vernunft-Philosophen Averro\u00ebs\/Ab\u016b l-Wal\u012bd Muhammad b. Ahmad b. Muhammad b. Ru\u0161d (1126-98) konstruktiv-kritisch auseinander. Die interreligi\u00f6se, kontroverspublizistische und systematische Abhandlung, sp\u00e4ter mit \u201eSumma contra Gentiles\u201c betitelt (etwa: \u201eSumme gegen Andersgl\u00e4ubige und Heiden\u201c), folgte um\/nach 1270. Das Werk ist komplett \u00fcberliefert und war viele Jahrhunderte ein einflu\u00dfreicher interkultureller \u201ePrimer\u201c (vgl. MMN 2006).<\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

<\/p>\r\n


XXIV. <\/strong>\u00a0Paid\u00e8ia<\/span> gilt hier als heterogenes, tendenziell nicht komplett harmonisiertes, transformationsf\u00e4higes Arrangement von konzertanten, konkurrenziellen, komplement\u00e4ren Bildungs- und Wertsystemen, Wissenschaften, Wissensformen, ebenso K\u00fcnsten und seit der Antike einschlie\u00dflich K\u00f6rperkultur & Sport, mit graduell unterschiedlich gewichteter Respektierung bestimmter Interpretationskulturen und Traditionen. Je nach \u00dcberlieferungsniveau, Standpunkt und Perspektive. Lineamenta, Umrisse und Zug\u00e4nge zur res-publica-orientierten, pluralistischen, freiheitlich-demokratisch entfalteten, konkurrenziellen und komplement\u00e4ren, ergo konflikttr\u00e4chtigen, spannungsreichen,<\/span> europ\u00e4ischen Paid\u00e8ia kommen nicht ohne R\u00fcckgriffe auf r\u00f6mische, hellenistische, mediterrane und nicht zuletzt abendl\u00e4ndische Kultur-Essentials und ihr rhetorisches Menschenbild<\/strong><\/span> aus. Es ist in der antiken Menschheitsidee verankert und bezeugt den Primat der Paid\u00e8ia<\/span> vor einer einzelnen, alleinseligmachenden Religion oder einer pr\u00e4dominant tonangebenden Region, Aristokratenkohorte oder Priesterkaste mit offenen oder elegant cachierten Dogmatisierungs-, Unifizierungs- oder Totalit\u00e4tsanspr\u00fcchen. Diese nicht nur auf den ersten Blick disharmonisch komplement\u00e4re, konflikttr\u00e4chtige Potenz von Paid\u00e8ia, liefert auf den Kulturraum insgesamt bezogen dennoch eine Art ausbalancierende und harmonisierenderweise identit\u00e4tsstiftende „Betriebsspannung“.
Auch wenn es noch so paradox erscheinen mag: Vor allem existierende Differenzen, Gegens\u00e4tzlichkeiten, Verschiedenartigkeiten, Widerspr\u00fcche, Zweifel und Spannungsverh\u00e4ltnisse halten sie zusammen, m\u00f6gen sie noch so bizarr und transversal konstituiert sein. Es sind scheinbar weniger, jedenfalls nicht ausschlie\u00dflich die Einheitlichkeiten, Parallelit\u00e4ten, Unifizierungsanspr\u00fcche und gesetzlich verbrieften Ordnungsmodelle, welche Paid\u00e8ia<\/span> effektiv in Balance halten. Nach meinem Informationsstand war die alteurop\u00e4isch-mediterran und pagan inspirierte Paid\u00e8ia-Erziehung und Bildung auch keine servile Marionetten-Ausbildung.\u00a0\u00a0
Paid\u00e8ia fokussiert auf individueller, interpersonaler, gruppen- und stammesgeschichtlicher Entwicklung, Emanzipation und Volksgruppen-Interferenz, ist freilich irritierend, variet\u00e4tenreich facettiert, ergo wesentlich uneinheitlich und bleibt voller Widerspr\u00fcche. Leider kann ich die nicht elegant aufl\u00f6sen. Von bramarbasierenden, ressourcenverschwenderisch programmierten Nationalstaaten d\u00fcrfte zur pluralistisch-rhetorischen Paid\u00e8ia-Rekonstitution und Kultivierung nicht viel zu erwarten sein. Das Telos von Paid\u00e8ia sind evolution\u00e4r-offene Selbsterhaltungssysteme, kein Sichhineingeheimnissen in eine allm\u00e4chtige Solo-Gottheit, auch nicht in s\u00e4kularisierter Staatsgestalt. Die Attraktivit\u00e4t und Motivationskraft von Paid\u00e8ia fu\u00dft nicht auf liturgischen Geb\u00e4rden, apokalyptischen Gef\u00e4lligkeiten, Unterwerfung, Omnipotenz-Visionen oder Heilsversprechen.
<\/span><\/span><\/p>\r\n

<\/p>\r\n


XXV. <\/strong>\u00a0Gleichwohl soll Paid\u00e8ia<\/span> und ihre Abgrenzungen, alteurop\u00e4ischen Entwicklungslinien, Erneuerungsbem\u00fchungen und Umwege hier nicht in extenso ausgewalzt werden. Nur pauca, wenige programmatisch relevante Punkte kommen zur Sprache.

25.1. Unser Frageinteresse bleibt: was ist dran aktualisierbar?, und was erscheint (mit allerlei Einschr\u00e4nkungen) \u00fcberzeugend? In der R\u00fcckschau erweist sich Paid\u00e8ia zwar als erstaunlich pluralistisch und toleranzf\u00e4hig, aber leider nicht als kontinuierlich strahlende, Toleranz praktizierende, kulturreproduzierende, suprainstitutionelle Verbindlichkeit, also ebenfalls als pervertierbar. Im christlich-j\u00fcdischen Interpretationszirkus rangiert die hellenistische Paid\u00e8ia doch eher despektierlich als was \u201eHeidnisches\u201c voller absurder Cartoons und pervertierter polytheistischer Bestimmungsst\u00fccke. Von perspektivenreichen, raffinierten \u00dcbernahme-Versuchen und mehrsprachigen, m\u00fchevollen Uminterpretationen abgesehen. Geht es also um obsoletes Heidentum als aufpolierte Bildungsprogrammatik mit europapolitischem Integrationspotenzial? Das sogenannte \u201eHeidnische\u201c bzw. „Pagane“ als das, was \u00fcbrigbleibt, wenn man die Eliten, Tempel, Ressourcen und Riten intelligibler und tradierter Konkurrenzreligionen abfackelt sowie sozial zerst\u00f6rt und die dann immer noch verbliebenen, nicht mehr komplett aus der Welt zu schaffenden \u00dcberlieferungsrelikte quellenmanipulativ ins D\u00e4mliche oder Diabolische umdefiniert und umwertet.
<\/span><\/span>
25.2. In diesem reaktualisierenden Zusammenhang interessieren hier keine jud\u00e4ochristlichen Paid\u00e8ia-Modifikationen, keine sehnsuchtsvollen, monotheistisch intendierten Mainstream-Soteriologien voller Allmachts-Intentionen, Allmachtsphantasien und Einsch\u00fcchterungspredigten, teils angereichert mit p\u00e4dagogisch-doktrin\u00e4ren Umpr\u00e4gungsversuchen der europ\u00e4isch-mediterran uneinheitlichen, zweifellos mehrdeutigen, teils paradoxen und Widerspr\u00fcche einschlie\u00dfenden Paid\u00e8ia in den diversen Spannungsfeldern von alteurop\u00e4ischen und sp\u00e4tantik-synkretistischen Systemen und Mysterienkulten.
<\/span><\/span><\/p>\r\n


XXVI. <\/strong>\u00a0Exemplarisch herausgegriffen sei der prototypische Kulturkampf um die Durchsetzung des <\/span>Unterrichts- & Rhetorenedikts vom 17.Juni 362<\/a><\/span> und das hellenistisch inspirierte, eher f\u00f6deral-intermedi\u00e4r angelegte, unzeitgem\u00e4\u00df korruptionsfeindliche, partnerschaftlich-symbiotische Gesellschafts- und Herrschaftskonzept Kaiser Julians, der jedenfalls die Etablierung einer christlich-klerikalen Parallel-Hierarchie im seinerzeitigen, graeco-romanischen Imperium verhindern wollte. Dennoch bad timing: Die \u00fcberlieferungstreue, polytheistische<\/span> Bildungselite konnte im ausgehenden 4.Jahrhundert keine durchgreifende Renovation zugunsten eines logisch-mehrwertigen und mehrdeutigen Pantheons durchsetzen. Die Kampffront verlief entlang der Antinomie von pluralistischer Paid\u00e8ia <\/strong><\/span>samt komplexen und variantenreich \u00fcberliefertem Polytheismus<\/strong><\/span> oder dem repressiven <\/strong>Exklusivprimat des <\/strong>etappenweise kanonisierten Christentums <\/strong>mit Unterordnung unter die Parallel-Hierarchie klerikaler Autorit\u00e4ten<\/strong>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


26.1. <\/span>Kommunikationsgeschichtlich betrachtet, handelt es sich beim erw\u00e4hnten Gesellschafts- und Herrschaftskonzept Kaiser Julians und seinem Scheitern keinesfalls nur um kulturk\u00e4mpferische Episoden mit ein paar effektiven D\u00e4monisierungen, Marginalisierungen und Verketzerungen. Auch wenn etliche monotheistisch motivierte Interpreten dies im christlich-kirchlichen Design oder im Rahmen jud\u00e4ochristlicher Dom\u00e4nenbildungen in einigen Interpretationsstr\u00e4ngen argumentativ mehr oder weniger so bagatellisiert und als publizistisches Narrativ verbreitet haben. Und literarisch-philologisch mit staatlicher oder wie auch immer gesponserter Sch\u00fctzenhilfe bei diesem Topic wieder und wieder „gesiegt“ haben. Bis hin zur verfassungskonform institutionalisierten Realsatire des zeitgen\u00f6ssischen Konkordats-Unwesens unserer Gegenwart. Die Einsch\u00e4tzung jener Julian-relationalen Problemlagen und Szenarios bleibt aber nach wie vor strittig. Unstrittig bleibt jedoch, da\u00df deskriptiv zuordnungsf\u00e4hige Paid\u00e8ia-Rudimente, Paid\u00e8ia-Amalgamierungen oder Paid\u00e8ia-Postulate auch bei Kirchenfunktion\u00e4ren und Christen jeglicher Couleur segmentierbar erscheinen. <\/span>
<\/strong><\/span><\/span>
26.2. Charakteristisch bleiben diese verh\u00e4ngnisvollen Ereignisse freilich f\u00fcr die interkulturelle Koh\u00e4renz des europ\u00e4isch-mediterranen Kommunikationsraums und f\u00fcr seine generative Chancenverteilung zur prinzipiell staatsform-independenten, freiheitlich-uneinheitlichen, pers\u00f6nlichen Identit\u00e4tsbildung.\u00a0
<\/span><\/span><\/span>
26.3. Stichwort<\/strong>: „christliche“ B\u00fccherverbrennungen seit der Sp\u00e4tantike, vornehmlich Christen-kritische Schriften wurden verbrannt und konkurrierende Kulte eliminiert, deren Repr\u00e4sentanten desavouiert und entrechtet.
Bekanntes Beispiel: Die 15 B\u00fccher umfassende Schrift des neuplantonischen Gelehrten, Plotin-Herausgebers und Religionskritikers Porphyrius\/\u03a0\u03bf\u03c1\u03c6\u03cd\u03c1\u03b9\u03bf\u03c2<\/strong> (geb. ca.233 in Tyros, \u2020 um 301\/305 in Rom) \u201eKat\u00e1 Christian\u014dn \/ Gegen die Christen\u201c, zu datieren zwischen 268 und 279 \u201eist bis auf wenige Fragmente verloren. Bereits Constantin der Gro\u00dfe hatte auf dem Konzil von Nicaea ihre Vernichtung angeordnet; die letzten Exemplare wurden auf Befehl der Kaiser Theodosius II. und Valentinian III.\u201c [zur Mitte des 5.Jahrhunderts 435\/448 n.Chr.] \u201evernichtet…Ihre Gef\u00e4hrlichkeit l\u00e4\u00dft sich auch daran ersehen, da\u00df von christlicher Seite umfangreiche Gegenschriften erschienen, von Eusebius von Caesarea (25 B\u00fccher), Appolinaris von Laodicea (30 B\u00fccher) und vielleicht auch von Hieronymus\u201c(Gyot\/Klein 1997, II: 345 f.). Porphyrius` akribisch-systematisches Werk \u201eGegen die Christen\u201c wurde \u00f6ffentlich<\/span> verbrannt; s\u00e4mtliche Abschriften und Handschriften sind mit staatlicher Unterst\u00fctzung eliminiert worden. Porphyrios<\/a> war einer der kompetentesten Gegner des Christentums. <\/span><\/span><\/span><\/span>Erinnert sei auch an das Schicksal der<\/span> Al\u0113th\u1e17s l\u00f3gos\/<\/i>\u1f08\u03bb\u03b7\u03b8\u1f74\u03c2 \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2<\/a>\u00a0des \u039a\u03ad\u03bb\u03c3\u03bf\u03c2\/K\u00e9lsos<\/strong>. \u00c4hnlich erging es dem antichristlichen Sp\u00e4twerk <\/span>N\u00f3mon syngraph\u00e9<\/i> des Ge\u1e53rgios Gemist\u00f3s [„Plethon<\/em>„]<\/a>,<\/span><\/span> das 1454 auf Befehl des Patriarchen von Konstantinopel (Gennadios II. Scholarios) verbrannt wurde; obschon Fragmente davon und eine<\/span> Zusammenfassung<\/a> \u00fcberlebten.\u00a0<\/span>
<\/span><\/span><\/span>
26.4. Zur klerikalen Unterdr\u00fcckungsgeschichte der wirklichen Rede- und Publikationsfreiheit geh\u00f6rt auch, dass Redefreiheit w\u00e4hrend des gesamten europ\u00e4ischen Mittelalters im allgemeinen blo\u00df als Kanzelberedsamkeit praktiziert werden konnte und eben nicht als \u00f6ffentliche Meinung oder Meinungs\u00e4u\u00dferungsfreiheit sanktionslos toleriert wurde. Lediglich in einigen italienischen Stadtstaaten existierte w\u00e4hrend des sp\u00e4teren Mittelalters und der fr\u00fchen Neuzeit eine Ars aregandi (Versammlungsrhetorik), die innerweltliche, realempirische Fragen \u00f6ffentlich teils mittellateinisch, teils volkssprachlich thematisierte. Ein Seitenst\u00fcck der Renaissance-Rhetorik.
Mit Blick auf die freiheitliche Sonderrolle der Kanzelberedsamkeit k\u00f6nnte man durchaus daf\u00fcrhalten, dass \u201edas Mittelalter\u201c in Mitteleuropa erst mit dem Ableben der sogenannten \u201eDDR\u201c Ende 1989 endg\u00fcltig oder evtl. auch nur bis auf Widerruf zu Ende gegangen ist.\u00a0<\/span>

26.5. Redefreiheit gepaart mit Abstimmungsfreiheit, also eine gewisse \u201ekonziliar-parlamentarische\u201c Artikulations- und Stimmfreiheit gab es, wenn auch nicht schrankenlos, auf mittelalterlichen Provinzialkonzilien, Bischofssynoden, gr\u00f6\u00dferen, allgemeinen oder \u00f6kumenischen Konzilien in Relation zu den jeweils angenommenen oder vorgegebenen Gesch\u00e4ftsordnungen und im Bezug zu manifestierten, disputatorischen Gepflogenheiten<\/span><\/span><\/span><\/span>. Keinesfalls zu verwechseln mit der Rolle der <\/span><\/span>\u00d6ffentlichen Meinung<\/span><\/i><\/span><\/span> und der generellen<\/span><\/span> Freiheit der Meinungs\u00e4u\u00dferung <\/span><\/i><\/span><\/span>als wesentlicher Bestandteil auch in der Kirche. Deren entscheidende Rolle wurde vom Vatikan erst Mitte des 20.Jahrhunderts im Rahmen der Ansprache Papst Pius XII. an den III. Weltkongre\u00df der katholischen Presse vom 17. Februar 1950 akzeptiert (AAS 42, 1950: 251-257), zweckm\u00e4\u00dfigerweise. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


26.6. Exkurs<\/strong>: Paid\u00e8ia<\/span> statt <\/strong>vorinstallierter Polittheologie<\/strong>: Kommunikationsgeschichtlich sei an den prototypischen, sp\u00e4tr\u00f6mischen Streit um den Victoria-Altar<\/span><\/strong> erinnert:
Ein prototypisches Paid\u00e8ia-Segment, wenn nicht ein Leitmotiv l\u00e4\u00dft sich aus der \u00b4dritten Relatio` (9.\/10. Abschnitt) des Senators und Stadtpr\u00e4fekten von Rom, Quintus Aurelius Symmachus (ca. 342\/345 bis 402\/403 ? n.Chr.) zuordnen. Symmachus war zweifellos ein Protagonist sp\u00e4tr\u00f6mischer Toleranz. Er respektierte die \u00fcberlieferten Kulte und Gottheiten sowie deren Spiritualit\u00e4t in zeitgem\u00e4\u00dfer, platonisch-philosophisch und rhetorisch vermittelter Form und setzte sich im Jahr 384 n.Chr. f\u00fcr die Wiederaufstellung des Victoria-Altars im r\u00f6mischen Senatsgeb\u00e4ude ein: <\/span><\/span>vor dem noch minderj\u00e4hrigen, 371 in Trier geborenen, r\u00f6mischen West-Kaiser Valentinian II. – Eine Personifikation dieser Victoria siehe Bibliotheca Augustana
https:\/\/www.hs-augsburg.de\/~harsch\/Chronologia\/Lspost04\/Symmachus\/sym_re03.html<\/span><\/a>
<\/span>Wobei es konkret um das personifizierte Sieges-Symbol \u201eVictoria\u201c ging. Und nicht etwa um eine bestimmte g\u00f6ttliche Entit\u00e4t der zw\u00f6lf Dei Consentes<\/em> oder eine exemplarische Entit\u00e4t aus dem Kreis der zahlreichen weiteren r\u00f6mischen G\u00f6tter:<\/span><\/span><\/p>\r\n

\u00a0„Vivam meo more, quia libera sum!<\/span><\/em>\u00a0<\/em><\/strong> \u2026 Aequum est, quidquid omnes colunt, unum putari. Eadem spectamus astra, commune caelum est, idem nos mundus involvit. Quid interest, qua quisque prudentia verum requirat? <\/em>Uno itinere non potest perveniri ad tam grande secretum<\/em><\/span>\u201d.
Kernaussagen im 9. und 10. Abschnitt der dritten Relatio<\/em> des r\u00f6mischen Senators Q.A. Symmachus.<\/span>
<\/span><\/span>Verdeutlichend ins Deutsche \u00fcbertragen:<\/span>
<\/span>\u201eNach meiner Lebensweise m\u00f6chte ich leben, weil ich frei <\/strong><\/em>[und nicht als Sklave geboren] bin!<\/strong> \u2026
<\/em><\/span><\/em><\/strong>Es ist gerechtfertigterweise akzeptiert, da\u00df gerade dies, was alle [Menschen] pflegen und verehren, als Eines [etwas alle integral Umfassendes angesichts der Vielheit von Verehrungsformen] anzusehen ist. Wir sehen die gleichen Sterne an, der Himmel ist uns gemeinsam, dasselbe Weltall schlie\u00dft uns ein. Was ist so wichtig daran, mit welchem [noch so ambitionierten] Lehrsystem (prudentia) ein jeder die Wahrheit sucht? Nur auf einem [einzigen] Weg zu solch einem erhabenen [kosmologischen] Geheimnis zu gelangen, das ist nicht m\u00f6glich<\/em><\/span><\/span><\/em>\u201c<\/span><\/em>.\u00a0
<\/em><\/strong><\/span>Der r\u00f6mische Stadtpr\u00e4fekt, Konsul und Senator Quintus Aurelius Symmachus scheiterte bekanntlich an Interventionen intolerant-restriktiver Bisch\u00f6fe und Polittheologen der damals dominierenden christlichen Glaubensrichtungen, die in der Folgezeit die pluralistische Paid\u00e8ia mit ihrer Glaubensvielfalt und wissenschaftlich fundierten Kritikf\u00e4higkeit gegen\u00fcber dem Christentum komplett abw\u00fcrgen konnten. Mit skrupellosen Zerst\u00f6rungsmitteln (26.3.).<\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


XXVII<\/strong>.\u00a0 Item: Paid\u00e8ia<\/span> rangiert zun\u00e4chst als vage Bildungsrahmenkategorie (vgl. H.-Th. Johann ed. 1976) und Sammeltitel f\u00fcr alteurop\u00e4isch-vorchristliche, in der Sp\u00e4tantike dann \u00fcberwiegend f\u00fcr engagiert nichtchristliche, im weiteren Sinn f\u00fcr nichtabrahamitische, pluritheistisch bis polytheistisch orientierte, jedenfalls nicht-totalit\u00e4re Erziehungsanstrengungen und Bildungscurricula, die die Einmaligkeit und Verschiedenartigkeit, mithin Identit\u00e4t, Differenz, Gegens\u00e4tzlichkeit, Existenz und Widerspr\u00fcchlichkeit, auch die Originalit\u00e4t, Ungleichheit, W\u00fcrde und Unwiederholbarkeit personaler Humankommunikation, damit die konkrete Existenz-F\u00fclle von Individuen und ihren jeweiligen empirischen Settings wie auch in Bereichen ihrer spirituellen Pers\u00f6nlichkeitsentwicklung akzeptiert, fordert und f\u00f6rdert. Dies vor ihrer jud\u00e4ochristlichen Absorption, Anpassung und oder Amalgamierung. Paid\u00e8ia<\/span> ist in ihren Erscheinungsformen und verschiedenen Tradierungsstr\u00e4ngen nicht mit Atheismus oder Materialismus zu verwechseln.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

XXVIII.\u00a0 <\/strong>Inklusiver Monotheismus, z.B. im synkretistischen Design von Mithraismus oder Sol invictus, eine Art Monolatrie, wird andererseits im Rahmen von Paid\u00e8ia<\/span> akzeptiert. Es geht nicht um einen unifizierten, mythologisch vereinfachten Einheitsbrei. Evidenterweise artikuliert Paid\u00e8ia einen Schl\u00fcsselbegriff zum Verstehen antiker, graeco-mediterraner und zum nenneswerten Teil europ\u00e4isch-r\u00f6mischer Kultur. Uneinheitlich, Gegens\u00e4tze in sich verarbeitend, innovativ wie kreativ und widerspruchserprobt h\u00e4lt Paid\u00e8ia die Sensibilit\u00e4t f\u00fcr musikalische, p\u00e4dagogische wie transzendentale und religi\u00f6se Pluralit\u00e4t wach. Ergo: kein Abonnement auf absoluten Monotheismus und s\u00fcndhaft teure Konkordatspolitik. Sondern viel Sensibilit\u00e4t f\u00fcr real Versagtes. Etwas f\u00fcr selbstbewu\u00dfte, selektionsbewu\u00dfte, stolze Europ\u00e4er und weniger was f\u00fcr Parteipolitiker mit Herrgottswinkel-Mentalit\u00e4t.<\/span><\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

XXIX.\u00a0 <\/strong>R\u00fcckgriffe auf neuplatonisch beeinflu\u00dfte Paid\u00e8ia, r\u00f6mische Kommunikationsp\u00e4dagogik, ihren Wertekanon und ihr alteurop\u00e4isch-rhetorisches Menschenbild sind heute zwar begr\u00fcndbar und aktualisierbar, aber wozu? Geht es ums Primat der Paid\u00e8ia vor Religion und Region? Ja. Um EU-mitgliedstaatliche Kulturkompetenz? (teils-teils). Oder gar um die Bejahung von Staatsethos? Ja, aber keineswegs uneingeschr\u00e4nkt (nulla fidelitas perversa): ohne Verg\u00f6tzung oder Verherrlichung formaldemokratischer Fassaden und Reglements. Wie Leistungsdruck und Zeitdruck bei der Qualit\u00e4tsproduktion politischer Entscheidungen jedenfalls ein typisch europ\u00e4ischer Problemkreis. Generiert von der Legitimationskraft der Unions- und Staatsb\u00fcrger. Paid\u00e8ia bejaht und akzentuiert Personenrechte, ist wesentlich pluralistisch, pluriethnisch, plurikulturell, rationalenzyklop\u00e4disch, aber nicht wertfrei und nicht zentralistisch sondern dezentral komponiert, rafft nicht blo\u00df omnia ex omnibus zusammen. Paid\u00e8ia<\/span> bedeutet das offene Tor der Welt, unabdingbar, ist jedoch kein additiv konzeptionsloses Multikulti aus gebildeter und ungebildeter Mitwelt, kein Telos der Spa\u00dfgesellschaft. Bildungsfortschritte im Sinne von Paid\u00e8ia sind pers\u00f6nlich durch Anstrengungen zu erwerben<\/span>.<\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

XXX.\u00a0 <\/strong>Erziehung und bindende F\u00fchrung bedeuten Anstrengung, im Sinne der Paid\u00e8ia<\/span> (vgl. H.-Th. Johann ed.1976) lebenslange Anstrengung, M\u00fche, \u00dcbung, ethische Festigung, sachliche Angemessenheit, Ausbalancieren von Emotion und Kognition mit Einstellungsvarianten\u00e4nderungen, Gefahr der Marginalisierung, auch Verzicht und Zw\u00e4nge. Menschenreich, Nous<\/a>, g\u00f6ttliche Weltvernunft (\u201eIntelligent Design\u201c) und G\u00f6tterwelt werden auseinandergehalten, die Differenz von Aletheia<\/a> und Doxa<\/a> bewahrt, ohne etwaige Einsichten in die eine oder andere Richtung zu blockieren. Paid\u00e8ia<\/span> str\u00e4ubt sich nicht gegen verbriefte Rechte. Gleichheit vor dem Gesetz, b\u00fcrgerliche, politische und wirtschaftliche Freiheiten, Staatsethos und Werte wie Arbeit, Libertas, Freundschaft, Humanit\u00e4t und Menschenw\u00fcrde, Concordia, Conscientia, Consilium, Cura (Sorge und ordnende Kraft), Solidarit\u00e4t, Iustum bellum<\/a>, Moderatio, Officium, Pietas<\/a>, Pax (Frieden als gesicherter Rechtszustand), Urbanitas, Vorfahren, Virtus<\/a>, nicht zu vergessen Leges, Iura, Iudicia, Tranquillitas<\/a>, Securitas<\/a>, um einige zu nennen. All diese sch\u00f6nen Werte werden nicht automatisch durch den Markt erzeugt. Der Markt allein generiert weder Solidarit\u00e4t noch Subsidiarit\u00e4t<\/a>. Politik mu\u00df Macht daf\u00fcr mobilisieren, damit sich die Renaissance pluralistischer Paid\u00e8ia durchsetzt<\/span>. Sonst wird der Einflu\u00df ressourcenreicher, quasi-staatskirchlich privilegierter Religionen und nicht-demokratisch legitimierter Administratoren, B\u00fcrokraten (Apparatschiks), Staatsparasiten und Lobbyisten auf Politik und Gesellschaft unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig zunehmen. Tolerant, nicht indifferent zielt Paid\u00e8ia<\/span> weder auf Aleatorik, noch auf Leitkultur oder was Nationalkulturelles, setzt jedoch pluralit\u00e4tsfreundliche Nationen voraus. Regional und intergouvernemental l\u00e4\u00dft sich mit Paid\u00e8ia in Europa Staat machen. Wie eine unerkannte Kulturmacht oder ein ignoriertes Superstrat gestaltet Paid\u00e8ia Europa mit, weit weniger pomp\u00f6s als die psalmodierende Polittheologie<\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


XXXI.\u00a0<\/strong>Und heute?<\/span> Die in Europa bildungsgeschichtlich aufz\u00e4hlbaren, alteurop\u00e4isch indogermanischen, keltischen, skandinavischen oder slawischen Religionen, gleicherma\u00dfen wie die drei gro\u00dfen, in Europa heimisch gewordenen, orientalisch-mediterranen, monotheistischen Mysterienreligionen mit ihren zahlreichen Derivaten, definitiven oder verschleierten Absolutheitsanspr\u00fcchen spielen in zeitgen\u00f6ssischen, westlichen Bildungs-Curricula, z.B. zur Medienp\u00e4dagogik und Politisch-Rhetorischen Kommunikation keine priorit\u00e4r tragenden Rollen mehr. Aus religi\u00f6sen Posaunen sind Bratschenstimmen geworden.
Und trotz aufwendigem Verlautbarungsjournalismus beim abgelehnten EU-Verfassungsvertrag von 2004 spielte der vormals engagiert diskutierte \u201eGottesbezug\u201c nurmehr eine nachhinkende, projektive Optionsrolle in seiner seinerzeitigen Pr\u00e4ambel (C 310\/3). Dennoch mit transponiert in den Vertrag von Lissabon 2007 (C 306\/10), der als sog. v\u00f6lkerrechtlicher Vertrag seit 1.12.2009 in Kraft getreten ist.<\/span>
Was de facto bleibt, ist eine h\u00f6fliche, weit ausholende Referenz aufs facettenreiche \u201ekulturelle, religi\u00f6se und humanistische\u201c Erbe Europas<\/span>, wozu zweifellos hellenistische und r\u00f6mische Wertbegriffe (cf. Hans Kloft ed. 1973) geh\u00f6ren, aber keine durchgreifende, v\u00f6lkerrechtsvertraglich abgesicherte Pr\u00e4dominanz der jud\u00e4ochristlichen Traditionslinien im Rahmen der EU, weder ein explizit singul\u00e4rer Gottesbezug noch ein G\u00f6tter-Bezug.

Im Wortlaut:
<\/span>\u201eSCH\u00d6PFEND aus dem kulturellen, religi\u00f6sen und humanistischen Erbe Europas, aus dem sich die unverletzlichen und unver\u00e4u\u00dferlichen Rechte des Menschen sowie Freiheit, Demokratie, Gleichheit und Rechtsstaatlichkeit als universelle Werte entwickelt haben<\/span>\u201c(Amtsblatt der EU, 17.12.2007, C 306\/10 DE).<\/span>
Was im Einklang steht mit den detaillierten Antidiskriminierungsformeln im Vertrag \u00fcber die Arbeitsweise der Europ\u00e4ischen Union, Art.10 und Art.18-25 (AEU-Vertrag). Nicht nur eine pr\u00e4tenti\u00f6se Invocatio dei, sondern schon eine scheinbar beil\u00e4ufig mitformulierte, \u201ediplomatischere\u201c Nominatio dei h\u00e4tte zahlreiche Querschnittsaufgaben, die die EU bei all ihren T\u00e4tigkeiten zu ber\u00fccksichtigen hat, verletzt, vereitelt oder ad absurdum gef\u00fchrt. Das vielzitierte „christliche Fundament Europas<\/em>“ als Geltungsbedingung einer etwaigen europ\u00e4ischen Verfassung oder eines volkerrechtswirksam vergleichbaren Konstitutionsvertrags bleibt vorerst und wohl besser dauerhaft eine Illusion. <\/span>Ergo:
Die<\/span> EU<\/span><\/strong> fu\u00dft auf keinerlei spezifizierter Polittheologie oder Theodizee<\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


XXXII. <\/strong><\/span><\/span>EU-gemeinschaftliches, EU-mitgliedstaatliches Handeln oder supranationales oder internationales politisches Agieren, menschliche Kommunikation, intellektuelle und soziale Zeitkommunikation: Nichts davon bedarf g\u00f6ttlicher Zustimmung. Akzeptanz, Balance, Vernunft, Sachverstand, Vertrauen und Durchsichtigkeit, Rechtsstaatlichkeit und vertragskonformes Agieren sind schon viel eher vonn\u00f6ten. Zudem ein differenziertes, faires, probleml\u00f6sendes Zusammenspiel der Konzertierenden gem\u00e4\u00df gemeinsam vereinbarter Partitur. Verh\u00e4ltnisse von Spiritualit\u00e4t und Technologie werden in unserer Zeit ohnehin nicht als Kernfragen angesehen. Moderne, intellektuell und sozial verfa\u00dfte Paid\u00e8ia hat anscheinend schon einen Primat gegen\u00fcber nationalkulturellen und monoreligi\u00f6sen Menschenbildern und Identit\u00e4tsorientierungen errungen, obgleich die Vielheit religi\u00f6ser Traditionen und nationalkirchlicher Verehrungsformen teils folkloristisch, teils aus wohlbegr\u00fcndeter Toleranz respektiert wird. Die damit umschriebene, libertas-zentrierte Grundhaltung an praktisch-republikanischer Toleranz lie\u00dfe sich in gewisser Hinsicht als \u00b4neosymmachianisch` charakterisieren. Unabh\u00e4ngig davon, ob vielen Europ\u00e4ern, die eine vage, interreligi\u00f6s-pagane, aber konstruktive, als neosymmachianisch dechiffrierbare Einstellungshaltung intuitiv vertreten, die zugrundeliegenden, neuplatonisch-synkretistischen Kerngedanken vertraut sind. Und unabh\u00e4ngig davon, ob Probleme der rhetorisch-systematischen oder systemontologischen Wahrheitsindifferenz in universaler, transzendentalhermeneutischer Hinsicht, tats\u00e4chlich von unsrer Lebenswelt aus im Hinblick auf konstruierbare, szientifisch explikable Kosmologien \u00fcberhaupt l\u00f6sbar sind.<\/span><\/span>

32.1. Diese moderate, defensive bis resignative Attit\u00fcde greifen wir hier wieder auf. Deshalb verwerfen wir auch keine komprimiert und narrativ formulierten, „eingekapselt“ \u00fcberlieferten Mythologien, die jeweils einer zeitgem\u00e4\u00dfen Explikation und konfigurationsontologischen Reformulierung bed\u00fcrfen. Plurikulturell respektierende Identit\u00e4t wird als etwas Europ\u00e4isch-Gutes, Kritisch-Realistisches und Res-Publica-Angemessenes angesehen. Sogar im monarchischen, sp\u00e4tr\u00f6mischen West-Reich waren einzelne Herrscher bem\u00fcht, sich mit tradierter Paid\u00e8ia<\/span> zu arrangieren.<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


32.2. Im Codex Theodosianus (des 5.Jahrhunderts n.Chr.) ist dies sogar von Kaiser Constantin (\u2020 22.5.337) klar \u00fcberliefert. Betitelt DE LONGA CONSUETUDINE, wird aus einem von Kaiser Constantin erlassenem Edikt berichtet, das an Maximus [Aemilius?], praefectus praetorio Galliarum gerichtet ist. Darin schreibt Constantin verbindlich fest, da\u00df es k\u00fcnftig darauf ankomme, die alten Sitten und \u00dcberlieferungen beharrlich zu pflegen. Und deswegen sollen die althergebrachten Einrichtungen (besagt: die tradierten, nichtchristlichen Einrichtungen und Kulte), soweit kein gravierendes \u00f6ffentliches Interesse dagegensteht, kontinuierlich in Geltung bleiben. [Cod.Theod. 5,20,1: Venientium est temporum disciplina instare veteribus institutis. Ideoque cum nihil per causam publicam intervenit, quae diu servata sunt permanebunt<\/em>.]<\/span><\/p>\r\n


XXXIII. <\/strong>Civis Europaeus sum. Obzwar ich wei\u00df, da\u00df es ad hoc weder einen europ\u00e4ischen Bundesstaat noch ein Unionsvolk im Framing einer EU-Verfassung gibt. Jener entscheidende, verfassungsgebende Sch\u00f6pfungsakt eines europ\u00e4ischen Staatswesens, begr\u00fcndet durch das zutreffend definierte Europ\u00e4ische Staatsvolk, l\u00e4\u00dft weiter auf sich warten. Weder pluralistische Paid\u00e8ia und ihre Traditionsrelikte allein, noch gar die politische Bildungsarbeit der etablierten, steuerfinanzierten, parteinahen Stiftungen kann dies herbeif\u00fchren oder gar durch Verhandlungs-Verbindlichkeiten ersetzen, die haupts\u00e4chlich Oligarchie-Strukturen festschreiben und legitimieren. Mitbedingt durch gemeinsame Kulturanthropologie, Kommunikationsp\u00e4dagogik, Rhetoriktraditionen, Theorien- und Technikgeschichte bildet die stets upgradef\u00e4hige europ\u00e4ische Paid\u00e8ia einen ostinaten Superstrat-Ba\u00df in Bildung, Medienkommunikation, P\u00e4dagogik und politischer \u00d6ffentlichkeit. Obschon sie gew\u00f6hnlich unerw\u00e4hnt oder unexpliziert bleibt. Europ\u00e4ische Paid\u00e8ia<\/span> ist gestaltungspluralistisch, rationalenzyklop\u00e4disch, aber nicht wertfrei komponiert und rafft nicht blo\u00df omnia ex omnibus zusammen. Paid\u00e8ia<\/span> ist kein additiv konzeptionsloses Multikulti, dennoch nicht nationalkulturell, innerhalb Europas eher regionen\u00fcbergreifend und wesentlich transnationalkulturell<\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\r\n


XXXIV.\u00a0 <\/span><\/strong>Wogegen die Multikulti-Ideologie<\/span>, die nur eine vorrangige Reflexionsbestimmung, die Verschiedenheit, ein zweistelliges Pr\u00e4dikat mit \u00e4u\u00dferlichen Momenten favorisiert, einerseits als linguistischer wie kultureller Relativismus (Silva 2013), andererseits als eher barbarisierende und dissoziierende Dekulturationsstrategie mehr oder weniger abzulehnen ist. Trotz manch intelligenter Pro-Argumentation (z.B. Lugones 2000, Scuzzarello 2015). Die Multikulti-Ideologie stellt einen egalit\u00e4r-quantitativen, funktionalen wie kommunikativen Radikalismus dar. Sie ist eine kollektivistische Ideologie und verh\u00e4lt sich mengentheoretisch; sie ist keinesfalls mit pluralistischer Paid\u00e8ia und dem typisch europ\u00e4ischen Bejahen von Individualit\u00e4t und objektiver Realit\u00e4t gleichzusetzen. Die Multikulti-Ideologie setzt zwar Gleichheit und Ungleichheit neben Identit\u00e4t, Differenz und numerischer Konkretheit voraus, bezieht sich aber nicht plausibel darauf. Die Multikulti-Ideologie expliziert nicht, wie die vielen Verbindungen zwischen Verschiedenheiten, z.B. zwischen 7151 Sprachen (nach Ethnologue 2022) oder auch nur zwischen den 200 meistgesprochenen Sprachen<\/a> zu bestimmen, zu konkretisieren und charakterisieren sind, selbstverst\u00e4ndlich auch interkulturell Identit\u00e4tsstiftendes, nicht Destabilisierendes, zudem Gegens\u00e4tzliches oder Widerspr\u00fcchliches daran. Die Multikulti-Ideologie radikalisiert und vereinseitigt eine einzige reflexionslogische Kategorie – die Verschiedenartigkeit – und redet abstrakt. Multikulti m\u00fc\u00dfte jedoch zwingend mehrere Anwendungskriterien, berufsorientierte, fremdsprachendidaktische und lernpsychologische, sprachkontaktbasierende, intereferenzlinguistische, humankommunikationswissenschaftliche,\u00a0 usw.\u00a0 auf jede Menge komplex zusammengesetzter Realverh\u00e4ltnisse beinhalten.<\/span>
<\/span><\/span><\/p>\r\n


XXXV. <\/span><\/strong>Welche Ganzheit will Multikulti konstruieren? Was seltsam homophon-gleichf\u00f6rmig Pseudodiverses? Alles gleichf\u00f6rmig ohne Ungleichheiten? Alles ohne konstituierende Asymmetrien, ohne unterschiedliche, ja kontr\u00e4re Begabungen? Alles mit m\u00f6glichst wenig Individualit\u00e4t, Kontrapunktik, realem Pluralismus und ganz ohne Polyphonie? Daf\u00fcr alles mit durchgreifender Kontrolle!? Eine Avantgarde soll es sowieso nirgends mehr geben d\u00fcrfen. Sogar die im europ\u00e4isch-mediterranen Kultur-, Wirtschafts- und Kommunikationsraum tradierte Intellektuelle Kommunikation<\/span>, seit alters her rhetorisch und kultur\u00fcbergreifend-universal ausgerichtet – im Unterschied zur lokal und regional doch eher beschr\u00e4nkt manifestierten Sozialkommunikation (u.a. mit Kommunalfaktor „R\u00e4umliche N\u00e4he“) – k\u00f6nnte in the long run der Cancel Culture des Multikulti-Kollektivismus zum Opfer fallen. Die reflexionslogisch sinnvolle Kategorie der Verschiedenheit bzw. Verschiedenartigkeit wird additiv radikalisiert und das quantitativ resultierende Konglomerat zur h\u00f6chsten Kategorie, zum wirklichen Gott hochstilisiert. Popul\u00e4rsoziologische Kategorien haben sich in der Interkulturellen Kommunikationsforschung, aber auch in der Interferenzlinguistik breit etabliert und methodologisch ausdifferenziertere Ans\u00e4tze, die z.B. die Phasenverschobenheiten von Speech Analysis auf mehreren Repr\u00e4sentationsniveaus angemessener erfassen und bearbeiten k\u00f6nnen, verdr\u00e4ngt. Im Vordergrund dominieren eher biegsame, nicht selten ideologisch motivierte Gruppenbegriffe hypostasierter Sozialfunktionalit\u00e4t, bisweilen begleitet von einer expliziten Verteidigung des Kollektivismus (vgl. Cindy Holder 2000).

35.1. Von Staatsv\u00f6lkern ist in der \u00d6ffentlichen Kommunikation kaum noch die Rede. Frei geborene, plurikulturell lebende Europ\u00e4er in eine formlose Masse desorientierter Globalisierungssklaven zu verwandeln, d\u00fcrfte jedoch kaum im erkennbaren Interesse der meisten Menschen in Europa liegen. Mengentheoretisch deskriptives Multikulti mit Vollkasko-Mentalit\u00e4t schaut aus wie ein Ungeheuer einer in die menschliche Kommunikation transponierten Irrlehre. Von daher eignet sich Multikulti nicht als kultur\u00fcbergreifende, seri\u00f6se Rahmenkategorie, weder f\u00fcr Europa, noch f\u00fcr die EU.

<\/span><\/span><\/span>35.2. Vom derzeitigen Status quo der EU w\u00e4re zeitgem\u00e4\u00df aktualisierte Paid\u00e8ia<\/span> sicher nicht auf einen Streich herzuleiten. Gewi\u00df l\u00e4\u00dft sich Paid\u00e8ia sinngem\u00e4\u00df als Rahmenkategorie in der Pr\u00e4ambel zum Vertrag von Lissabon und in vielerlei EU-Querschnittsaufgaben wiedererkennen und konstruktiv zuordnen, implizit. Zwingend ist es nicht, aber im kommunikationsgeschichtlichen Kontext Europas sinnvoll. EU-Europa ist auf eine heterogene, konkurrenziell-komplement\u00e4re Res-publica-Gemeinschaft hingeordnet, die in der Lage ist, konfligierende, kontr\u00e4re, sogar inkommensurable \u00dcberzeugungen, Religionen und Wertvorstellungen auszubalancieren, ohne dabei unterzugehen. Krisenbew\u00e4ltigung funktioniert, weil die EU (ad hoc) noch kein irreparabel verb\u00fcrokratisierter Zentralstaat, auch keine supranational entgrenzte und verschleierte Tyrannis, eben keine \u201eEUdSSR\u201c ist. Obgleich Grauzonen politischer Legitimit\u00e4t, wuchernde Korruptionsgeschwulste, neuerdings sogar strangulierte Meinungsfreiheit (AI-Act<\/em>) zulasten des informationellen Selbstbestimmungsrechts der EU-B\u00fcrger und zum Gaudium von Appatschiks und betr\u00e4chtlichen Teilen der politischen Eliten, sowie etliche andere, fragw\u00fcrdig delegitimierend herbeigetrickste EU-Verbindlichkeiten wohl kaum ernsthaft zu verkennen sind. Dort wo es einge\u00fcbte, praktizierte pluralistische Paid\u00e8ia und tats\u00e4chliche Partizipationschancen gibt, funktionierende, nicht nur formalisierte Pebiszit-Verfahren (B\u00fcrgerentscheide), werden weniger Opponenten und Repr\u00e4sentanz-Kommunikatoren bei fragmentarisch und problematisch legitimierten Ad-hoc-Konfrontationen zusammensto\u00dfen.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

XXXVI. <\/strong> Seit der Antike bejaht Paid\u00e8ia prinzipiell die Andersheit und Originalit\u00e4t des Andern und akzeptiert das Entwicklungspotenzial von Individualit\u00e4t, mit wieviel prek\u00e4ren Ausnahmen auch immer. Ob sie als Heilmittel gegen Invasoren, Ochlokratie (J.P. G\u00e1lvez 2017) oder gar als Rahmenkategorie gegen barbarische Rebellen betrachtet werden kann, steht dahin. Mehr Individualismus oder mehr Kollektivismus?<\/span> F\u00fcr Europ\u00e4er ist diese Frage nicht wegdistinguierbar (L\u00e1s\u017al\u00f3 1963\/65, Fritzhand\/Petrowicz 1980). Paid\u00e8ia erzieht zur Skepsis gegen\u00fcber simplen politischen Bandwagon-Effekten. Krethi und Plethi wollen stets auf der Siegerseite der Politischen Kommunikation stehen und sind meistens bereit, allerlei Ritualschlachtungen daf\u00fcr in Kauf zu nehmen. Falsch w\u00e4re es zu leugnen, da\u00df einflu\u00dfreiche Gegner der pluralistischen Paideia in etlichen Gesellschaftsarealen existieren, wovon die meisten wohl eher in der Schweigespirale verharren. Hypothetisch k\u00e4men z.B. Teile der Administrations- und Funktionseliten infrage, autorit\u00e4r-hierarchisch und top-down Denkende und Orientierte, die sowohl die Freiheitsgrade wie den Handlungs- und Entscheidungsspielraum von Individuen\/Staatsb\u00fcrgern einschr\u00e4nken wollen: Retards & Pers\u00f6nlichkeiten mit verkrusteten Charaktermasken, Territorialnationalisten und Volksgruppen-Ver\u00e4chter, demokratisch insuffizient legitimierte Gremien und Kontakt-Gruppen, mafieske Akteure und Verbrechergruppen, Terroristen, zudem wohl auch kompromi\u00dflose, staatskirchliche Protagonisten und etwaige Verfechter einer algorithmisch optimierten, Formierten Gesellschaft<\/a>.
Entscheidungsreif erscheint zumindest ein kleiner Punkt: Europ\u00e4ische Staaten sowie die EU, sollten keine Konkordate bzw. privilegierende Vertr\u00e4ge mit Religionsgemeinschaften abschlie\u00dfen d\u00fcrfen. \u201eJeder (soll) nach seiner Fa\u00e7on Selich werden\u201c, wie der Preu\u00dfenk\u00f6nig Friedrich II. im Jahr 1740 feststellte.<\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


XXXVII. <\/span><\/span><\/strong>Schubweise entwickelt sich EU-Europa<\/span> als rationale menschliche Gr\u00fcndung; sie basiert auf Staatsvertr\u00e4gen<\/a>. Als wertgebundene Ordnung mit Defiziten, konfliktbejahend und kooperativ, trotz aller Krisenrhetorik. Ohne humanitas, libertas, concordia, dignitas, verecundia, virtus und constantia bliebe diese Res publica Europaeorum sogar per consensum Europaeorum unerreichbar. Als zwischenstaatliches Gebilde von derzeit 27 Vaterl\u00e4ndern einschlie\u00dflich kolonialzeitbedingter \u00fcberseeischer Hoheitsgebiete ist die EU grob skizzierbar: legitimiert ist sie degressiv-proportional mit signifikanten Demokratiedefiziten. Organisiert ist sie intergouvernemental und technokratisch-funktionalistisch. Alles andere als ein leicht vermittelbarer Kosmos. Kein origin\u00e4res, sondern ein derivatives V\u00f6lkerrechtssubjekt. Seine sogenannte Kompetenzkompetenz zur Gestaltung politisch-rechtlicher Zust\u00e4ndigkeiten verbleibt bis auf weiteres bei den die EU konstituierenden Mitgliedsl\u00e4ndern, bei den derzeit 27 Nationalstaatsgebilden mit unterschiedlichem Demokratisierungsgrad. 6 konstitutionelle Monarchien sind noch in die EU eingebettet, nicht etwa von Gottesgnaden, sondern modern drapiert von Nationalverfassungsgnaden. Auch weiterhin ein operettenhafter, opulenter Ballast f\u00fcr die damit betroffenen, nationalstaatlichen EU-Mitspieler. Trotz dieses mehr als fragw\u00fcrdigen systempolitischen Impacts nimmt die EU allm\u00e4hlich die Gestalt einer supranationalen Res-Publica-Gemeinschaft an.<\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

XXXVIII. <\/strong>\u00a0Zweifel sind angebracht, ob das gutmenschlich verst\u00e4ndliche Konzept der (aleatorisch-quantitativen?) Zivilgesellschaft und der \u201eZivilit\u00e4t\u201c des politisch-sozialen Handelns in Europa wirklich greift.

<\/span><\/span><\/span>38.1. Die Konzeption einer Zivilsociet\u00e4t im Unterschied zur Res publica findet sich schon im \u201eStrukturwandel der \u00d6ffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der b\u00fcrgerlichen Gesellschaft\u201c von J\u00fcrgen Habermas (1962) mit Querverweis auf einen angeblich \u201eklassischen Begriff\u201c der <\/span><\/span>societas civilis<\/em> nach Manfred Riedel: Aristotelestradition am Ausgang des 18.Jahrhunderts. Auch wenn man Traditionslinien, Fortschreibungen und Interpretationen basierend auf Aristoteles-Latinus und Aristoteles-Graecus beiseite l\u00e4\u00dft, d\u00fcrfte das angreifbar sein. In weiteren Arbeiten wie \u201eZur Rolle von Zivilgesellschaft und politischer \u00d6ffentlichkeit\u201c(1992), oder in \u201eHat die Demokratie noch eine epistemische Dimension? Empirische Forschung und normative Theorie\u201c(2006) wird dem hergeleiteten Zivilgesellschaftskonzept eine sensationell aufkl\u00e4rerische Bedeutung beigemessen. Zwar l\u00e4\u00dft sich altgriech. koin\u014dnia politik\u0113 im Hinblick auf Aristoteles\/Politik,I,1252a in \u201eeine Art von politischer Gemeinschaft\u201c \u00fcbertragen, die man weiter umschreiben k\u00f6nnte mit \u201eeine politische Gemeinschaft von Freien und Gleichen\u201c (d.h. von ausgew\u00e4hlten B\u00fcrgern: z.B. Hausherren). Eine politische Gemeinschaft mit synchronisierbaren Mentalit\u00e4ten, Tugenden, Zielen und Gl\u00fccksvorstellungen. Wobei es sich im Corpus Aristotelicum nicht um einen Fachbegriff handelt, sondern um ein zustimmungsf\u00e4higes Aufzeigen von Aspekten des praktischen Lebensvollzugs. Im r\u00f6mischen Traditionsstrang ist Civilitas an staatsb\u00fcrgerlich klar definierte Rechte gebunden.

38.2. Diese Civilitas mit \u201eZivilit\u00e4t\u201c ins Gegenwartsdeutsche zu \u00fcbertragen und einfach ein Integral oder irgendeine gro\u00dfe, zivilgesellschaftlich organisierte oder versammelte Menge damit zu bezeichnen, das w\u00e4re nicht nur grotesk, sondern irref\u00fchrend. Auch wenn das Bedeutungsfeld von Civilitas nicht fachjargonhaft eingrenzbar erscheint, bleibt es fest an den staatsb\u00fcrgerlichen Rechtsrahmen gebunden. Gerade auch dann, wenn politische \u00d6ffentlichkeit, Staatskunst, staatsb\u00fcrgerliche Angelegenheiten inbegriffen sind, oder ein Vir civilis<\/em> (politischer Redner) mit konkreter Rollenunion und appropriierter oder legitimierter Kommunikationsrepr\u00e4sentanz agiert. <\/span><\/span><\/span><\/p>\r\n


38.3. H<\/span><\/span><\/span>eutige Begriffs-Konnotationen von Konzepten \u00fcber \u201eZivilgesellschaft\u201c zielen jedoch auf anders gelagerte Zusammenh\u00e4nge zur meinungs- und willensbildenden Rolle aller B\u00fcrger bei \u00f6ffentlichen, \u00fcberregionalen, nationalen, europ\u00e4ischen, internationalen bzw. transnationalen oder aggregatdemokratisch-transversalen Diskursen, um Einflu\u00df auf institutionalisierte Entscheidungsabl\u00e4ufe zu gewinnen. Ins Erkenntnisinteresse ger\u00e4t nicht nur unmittelbar wahrnehmbares Engagement, sondern humankommunikativ komplexe, cachierte, mehrfachvermittelte Aspektierungen, Dimensionierungen, Delegitimierungsfragen, Interrelationen, Segmentierungen, R\u00fccksichten, Ressorts & Sparten von Public Communication<\/span>. Public Communication stellt aber kein festes Sozialgebilde dar. Darin geht es ma\u00dfgeblich um Rhetorische Kommunikation<\/span>, rhetorisches Engagement<\/span> & Repr\u00e4sentanzkommunikation<\/span>, wof\u00fcr als ideengeschichtliche Ankn\u00fcpfungskategorie die definierbare Res publica<\/span> besser pa\u00dft als eine begrifflich prek\u00e4re Amplifikation und Drechselei mit einem angeblich \u201eklassischen\u201c Begriff von \u201eZivilgesellschaft\u201c als fluktuierendes Sozialgebilde samt aufkl\u00e4rerisch-konsensualistischer Grundorientierung, aufgrund oder gar trotz erkennbar floatender und fragmentierend unsteter Publica.<\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

XXXIX.<\/strong>\u00a0 Die derzeit eher mi\u00dfachtete Paid\u00e8ia verweist auf eine Aufkl\u00e4rungs- und Superstrat-Funktion in Europa, asymmetrisch, institutionalisiert, individuell und selbstbestimmt, nicht en gros egalit\u00e4r radikalisiert, sondern partikularisiert, gemeinwohl-orientiert und mit formalisierten Vertretungsmechanismen personal verantwortlich angewandt. Medientechnisch modifizierte und etappenweise neu justierte Verh\u00e4ltnisse von plebiszit\u00e4rer und parlamentarischer Demokratie, Effizienz, Partizipation, Repr\u00e4sentanz, Transparenz, Willensbildung, Durchf\u00fchrung und Controlling defizit\u00e4rer Realisierungen, dies z\u00e4hlt zum normalen, europ\u00e4ischen Reformpotenzial. Postdemokratie? – gibt`s vielleicht woanders. Aber die permanente Aktualit\u00e4t des Prometheus-Mythos eignet sich gut als explikationsf\u00e4higer Ankn\u00fcpfungspunkt. Zusammen mit europ\u00e4ischen Kardinaltugenden. Zu den heutigen, europ\u00e4ischen Paid\u00e8ia-Tugenden z\u00e4hlt nicht zuletzt das Erlernen von Transfersprachen. Wie soll man denn sonst dem Kenntnismangel der vielen V\u00f6lker \u00fcbereinander abhelfen?

39.1.<\/span> Ein nicht mehr dispensf\u00e4higes Sakrileg findet dort statt, wo eine herausgegriffene Sprache entrechtet oder eliminiert wird. Oder dar\u00fcberhinaus die Sprachkommunikation, Literatur und Musik einer Volksgruppe verboten oder unter welchem Vorwand auch immer als obsolet eingestuft, unterdr\u00fcckt und ver\u00e4chtlich gemacht werden<\/span><\/span><\/span> (Details dazu in Nickl 2023: 43)<\/span>.\u00a0<\/span>

39.2. Lingua-franca-Kommunikation (Nickl 2007: 33) stellt einen weiteren, selektiven, wertsensitiven Zankapfel dar. <\/span><\/span>Viele Europ\u00e4er denken bei Lingua franca: damit ist eh blo\u00df Global English gemeint. Behutsame bis massive Kritik am Global English wird seit Jahrzehnten versucht (prototypisch: Wolters 2015), bislang chancenlos. Unstrittigerweise weist Lingua-franca-Kommunikation eine gemeinschafts-konstituierende und gemeinschaftsf\u00f6rdernde Qualit\u00e4t in Europa auf. Aber <\/span>welche Sprachen sollen in Europa oder auch nur innerhalb der EU als generelle Transfersprachen gelten und welche weniger oder welche nicht?
Bei ad hoc 24 EU-Amtssprachen innerhalb eines Verbunds von 27 national-staatlich souver\u00e4nen EU-Mitgliedsstaaten ist Lingua-franca-Kommunikation <\/em><\/span>notwendig, unausweichlich. <\/span><\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

<\/figure>\r\n

\r\n\r\n<\/p>\r\n

\""\"<\/figure>\r\n

<\/p>\r\n

XL. <\/strong><\/span><\/span>Was also w\u00e4re gegen einen europ\u00e4ischen Patriotismus, der sich global behaupten mu\u00df, einzuwenden? Die Einigung der V\u00f6lker Europas und ihrer europarechtsfreundlichen Nationalakteure ist keine \u00fcberkommene politische Idee des 20.Jahrhunderts. Warum soll die EU-Staatsb\u00fcrgerschaft nicht bald die erste Staatsb\u00fcrgerschaft werden? Was einen souver\u00e4nen EU-Republikanischen Bundesstaat, also auf geeignete Weise die Transformation, Weiterentwicklung zu einem EU-F\u00f6deralstaat erfordert. Und was unidealistisch avisiert, eine eher demokratisch-republikanisch-oligarchische Mischform eines f\u00f6deralen und souver\u00e4nen National-Europas impliziert, basierend auf gleichberechtigten, gleichwertigen Staatsb\u00fcrgern, den EU-Citoyens und auf staatsrechtlich konstitutiven EU-Regionen, Nationen und Staatsv\u00f6lkern. Rhetorisch gesehen kann von EU-Citoyens keine Bindung oder Konsenspflicht zu Prinzipien und Werten einer EU-Verfassung erwirkt werden, solang sie nicht wirklich existiert. Herk\u00f6mmliche nationalstaatliche EU-Mitspieler m\u00fc\u00dften dezisive Souver\u00e4nit\u00e4tskomponenten an eine solche EU-F\u00f6deration bzw. Konf\u00f6deration daf\u00fcr delegieren.<\/span>\u00a0
<\/span><\/span><\/span><\/span>U<\/span>nd wieviele B\u00fcrokratie-Kohorten bzw. Regierungsebenen br\u00e4uchten wir wirklich zwischen Gemeinden, Kreisst\u00e4dten, Landkreisen, Kreisfreien St\u00e4dten, Regierungsbezirken (in Bayern ein Relikt aus der Napol\u00e9on-Bonaparte-Zeit!), sowie den europ\u00e4ischen Regionen\/L\u00e4ndern\/Freistaaten und der EU<\/span> als „oberster Obrigkeit<\/em><\/span>„? Mit wieviel organisationskommunikativ vorinstallierten Regierungsebenen m\u00fc\u00dften EU-B\u00fcrger sachreferentiell suffizient regiert werden? Reichten nicht vielleicht schon vier?, oder maximal f\u00fcnf?, um EU-B\u00fcrger effektiv zu regieren? Und wieso sollte die sogenannte EU-Staatsb\u00fcrgerschaft nicht endlich die Prim\u00e4rstaatsb\u00fcrgerschaft werden? Oder soll eine administrativ abgeleitete EU-Staatsb\u00fcrgerschaft blo\u00df als b\u00fcrokratisch-formale Erg\u00e4nzung oder wie gehabt als eine Art staatsb\u00fcrgerschaftlicher Wurmfortsatz bei 27 oder bisweilen mehr oder weniger EU-Nationalstaatsb\u00fcrgerschaften ad Calendas Graecas quasi mitfolgend „geduldet“ bleiben?\u00a0
Und warum sollte man in diesem United-in-Diversity-Zusammenhang der EU nicht auch riskieren, von einer zeitgen\u00f6ssisch explikablen, attraktiven, normativ-locker konfigurierten, modernen europ\u00e4ischen Reichsidee<\/em><\/span> zu sprechen? Basierend auf EU-B\u00fcrgern, die ihre Abgeordneten, Senatoren, weiteren Mandatstr\u00e4ger und Richter (zumindest f\u00fcr Oberste Gerichtsh\u00f6fe) allgemein, direkt\/unmittelbar, frei, geheim und gleichberechtigt w\u00e4hlen nach dem gleichwertigen Prinzip: One Man One Vote<\/em>. Auf dem Fundament und Telos einer im ad\u00e4quaten Konstitutionsmodus generierten, akzeptierten, in Kraft gesetzten EU-Verfassung<\/span>. Mit entsprechendem Bottom-up-Processing, was die demokratisch-republikanische Willensbildung per delegationem, Umsetzung und Kontrolle betrifft: also keine generelle Top-down-Oligarchie von Unelected Bureaucrats und Kommissions-Apparatschiks. Dergestalt gel\u00e4nge es vielleicht, da\u00df die B\u00fcrger der EU-F\u00f6deration die EU-Citoyens<\/span>, die de facto demokratisch-republikanischen Basis-Chefs\u00a0einer souver\u00e4nen EU-F\u00f6deration bzw. EU-Konf\u00f6deration blieben. Im Mittelpunkt Europas stehen diese demokratisch-republikanischen Basis-Chefs, die Citoyens, die pers\u00f6nlich souver\u00e4n entscheidungsf\u00e4higen Staatsb\u00fcrger.<\/span> Im Mittelpunkt Europas stehen nicht etwa blo\u00df die ‚Endverbraucher‘ und Konsumenten im Herrschaftsbereich und Ob\u00f6dienz-Areal der jeweiligen staatlichen und staatsnahen Herrschaftscliquen, die herrschaftsgl\u00e4ubigen Steuersklaven, die Untertanen oder die Quasi-Leibeigenen, die jederzeit zu irgendeinem Nonsense zwangsverpflichtet werden k\u00f6nnten. Von daher halten wir am Konzept personal souver\u00e4ner EU-Citoyens<\/span> fest. Die EU-Citoyens sind es, die individuell \u00fcber die Diversity von Auffassungen, Attit\u00fcden und konfligierende Meinungshaltungen, Selektion des Medienangebots, demokratisch-republikanisches Procedere, Kompromi\u00df-Bereitschaft, politische Repr\u00e4sentanz, Kulturtraditionen, wirtschaftliche und soziale Fragen zu entscheiden haben. Auch wenn sie dies delegieren k\u00f6nnen und dies plausiblerweise regelm\u00e4\u00dfig tun. Staaten und Staatskonglomerate stellen nichts Prim\u00e4res dar. EU-gemeinschaftliches, EU-mitgliedstaatliches Handeln oder supranationales oder internationales politisches Agieren existiert per delegationem. Prim\u00e4r bleibt das persistierende Legitimationsproblem politischer Macht. Insofern hat die Verbindung Europas mit der Vielfalt von Paid\u00e8ia im Staatsdenken wie im konkreten, politischen Handeln viel mit einem Imperium iustum<\/em><\/span> zu tun. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> \u00a0<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n


Literaturhinweise<\/strong>:

<\/pre>\r\n
Akt & Potenz, Energeia & Entelecheia de.wikipedia.org\/wiki\/Akt_und_Potenz en.wikipedia.org\/wiki\/Potentiality_and_actuality 
Allen, J.P.: The Ancient Egyptian Pyramid Texts, Writings from the Ancient World<\/em> 38, 2.Aufl.: Atlanta\/GA 2015\u00a0
Allen, J.P.: A New Concordance of the Pyramid Texts. In: AWOL<\/em>\/The Ancient World online, 2013\/19, ancientworldonline.blogspot.com\/2013\/07\/a-new-concordance-of-pyramid-texts.html
Altenm\u00fcller, H.: Zur Verg\u00f6ttlichung des K\u00f6nigs Unas im Alten Reich. In: Studien zur Alt\u00e4gyptischen Kultur<\/em> 1, 1974, 1-18; PDF: archiv.ub.uni-heidelberg.de\/propylaeumdok\/1400\/1\/Altenmueller_Zur_Vergoettlichung_des_Koenigs_Unas_1974.pdf 
Aman, R.: The EU and the Recycling of Colonialism: Formation of Europeans Through Intercultural Dialogue. In: Educational Philosophy and Theory<\/em>, Vol.44, 9, 2012: 1010-1023 
Ames, R.T.\/Yu, Y.-H.: Whatever Happened to „Wisdom“?: „Human Beings“ or „Human Becomings?“. In: Philosophy and Culture<\/em>, Vol.34, 6, 2007: 71-87 
Anonymus: Traktat \u00fcber die drei Betr\u00fcger […] 1768. Kritisch hrsg., \u00fcbersetzt, kommentiert u. mit Einleitung von Winfr. Schr\u00f6der. Philos. Bibliothek<\/em> 452. Hamburg 1992 
Assmann, J.C. [Jan]: Religion, Staat, Kultur: Alt\u00e4gypten und der Weg Europas. Blumenberg<\/em>–Vorlesungen<\/em> 5, Freiburg im Breisgau 2021\u00a0
<\/span>Bahr, E.: Unzeitgem\u00e4\u00dfes zur Freiheit Europas. In: globkult.de, 8.5.2012 
Ballauf, Th.: Der Sinn der Paideia. Eine Studie zu Platons H\u00f6hlengleichnis.(1952) repr. in: H.-Th.Johann ed.1976: 132-145 
Barratator<\/em> mlat.: Betr\u00fcger, Schwindler, T\u00e4uscher, auch: Hochstapler 
<\/span>Baruzzi, A.: Europ\u00e4isches \u201eMenschenbild\u201c und das Grundgesetz f\u00fcr die Bundesrepublik Deutschland. Fermenta philosophica<\/em>. Freiburg\/M\u00fcnchen 1979; Ders.: Die Zukunft der Freiheit, Darmstadt 1993, Sonderausgabe 2006 
Basad, J.S.: Sch\u00e4mt euch, zeigt Reue, haltet den Mund: Wie journalistische Aktivisten versuchen, ihr Publikum zum Schweigen zu bringen. In: Neue Z\u00fcricher Zeitung<\/em>, Feuilleton, NZZ<\/em>-online 20.12.2019 nzz.ch\/feuilleton\/schweigespirale-wenn-medien-rassismus-propagieren-ld.1529462 
Besson, S.(ed.): Special Issue Vol.13\/5 of the European Law Journal\/Review of European Law in Context<\/em>, Sept.2007: 573-694 
Bettini, M.: Elogio del politeismo: quello che possiamo imparare oggi dalle religioni antiche. Bologna 2014; Engl. Version: In Praise of Polytheism, \u00fcbersetzt von D.G.Heise Oakland\/California (USA) 2022 
B\u00f6hme, G.: Bildungsgeschichte des europ\u00e4ischen Humanismus. Darmstadt 1986 BR24<\/em>-Redaktion: M\u00e4nner unter sich: Sicherheitskonferenz-Foto sorgt f\u00fcr Aufsehen. M\u00fcnchen 19.02.2022 br.de\/nachrichten\/deutschland-welt\/muenchner-sicherheitskonferenz-aufregung-um-maenner-beim-business-lunch-foto,Sxtn9V 
Brunner, H.: Alt\u00e4gyptische Weisheit. Lehren f\u00fcr das Leben. Z\u00fcrich\/M\u00fcnchen: 1988
Burdach, K.: Reformation, Renaissance, Humanismus. Zwei Abhandlungen \u00fcber die Grundlage moderner Bildung und Sprachkunst. 2.Aufl. Berlin\/Leipzig 1926, Ndr. Darmstadt 1978 
Butler, E.P.: Polytheism and Individuality in the Henadic Manifold. In: Dionysius<\/em>, Vol.23, 2005: 83-104 
Chaimowicz, T.: Die Institution Staat bei Montesquieu. In: Rechtstheorie<\/em>, Beiheft 6, Recht als Sinn und Institution (eds. D.Mayer-Maly\/O.Weinberger\/M.Strasser), Berlin 1984: 81-98\u00a0\u00a0
Chakravarty, U.\/Schmon, J.: The Oligarchic Unconscious of Liberal Republicanism. 
In: Constellations<\/em> 32, 2, 2025: 232-244 
Cicero, M.T.: De natura deorum, ca.45 a.Chr.n. de.wikipedia.org\/wiki\/De_natura_deorum en.wikipedia.org\/wiki\/De_Natura_Deorum 
Classen, C.J.(ed.): Sophistik, WdF<\/em> 187, Darmstdt 1976 
Collins, J.\/Flannery, H.: Gilded Giving 2020. How Wealth Inequality Distorts Philanthropy and Imperils Democracy. 28.7.2020 inequality.org\/great-divide\/gilded-giving-2020\/ Confusion of Multiculturalism<\/em>: philpapers.org\/s\/confusion of multiculturalism 
Craig, R.T.: <\/span>Communication Theory as a Field<\/span>. <\/span>In: <\/span>Communication Theory<\/i><\/span><\/em>,<\/span> Vol.9, Nr.2, 1999: 119-161 <\/span>en.wikipedia.org\/wiki\/Communication_Theory_as_a_Field <\/span> Crosslinguistic<\/em>\u00a0influence<\/em>: en.wikipedia.org\/wiki\/Crosslinguistic_influence 
Dance, F.E.X. (ed.): <\/span>Human Communication Theory. Comparative Essays<\/span>. <\/span>New York\/Cambridge\/Philadelphia etc. 1982 Ders.: <\/span>Speech and Thought: A Renewal<\/span>. <\/span>In: <\/span>Communication Education<\/i><\/span>, Vol.51, 4, 2002: 355-359<\/span> Degressive Proportionalit\u00e4t<\/em> de.wikipedia.org\/wiki\/Degressive_Proportionalit\u00e4t philpapers.org\/s\/degressive proportionality 
De Rijk, L.M.: Die mittelalterlichen Traktate \u00b4De modo opponendi et respondendi`. Einleitung u. Ausg. d. einschl\u00e4gigen Texte. Beitr\u00e4ge zur Geschichte der Philosoph.u.Theol. des MAs<\/em>\/NF 17, M\u00fcnster 1980 
Dissoi logoi (altgr. \u03b4\u03b9\u03c3\u03c3\u03bf\u1f76 \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03b9) <\/span><\/span>gegens\u00e4tzliche Argumente\/contrasting or opposing arguments en.wikipedia.org\/wiki\/Dissoi_logoi (mit Nachweisen) web.archive.org\/web\/20100714195741 und comm.niu.edu\/faculty\/kwhedbee\/dissoilogoi.pdf [ins Engl. \u00fcbertragen]\u00a0
Dolch, J.: Lehrplan des Abendlandes. Zweieinhalb Jahrtausende seiner Geschichte. 3.Aufl. Ratingen 1971, hier: pp. 18-98 und p.292\u00a0
<\/span>Eberhard, D.M.\/Simons, G.F.\/Fennig, Ch.D. (eds.): Ethnologue \/ Languages of the World. 25th edition. Dallas\/Texas 2022, ethnologue.com darin: Europa, ethnologue.com\/region\/Europe ENCYCLOPAIDEIA\/J.of Phenomenology and Education<\/span><\/span> <\/em>(EnCP) 1996 f.
Erman, J.P.A.: Die Literatur der \u00c4gypter: Gedichte, Erz\u00e4hlungen und Lehrb\u00fccher aus dem 3. und 2. Jahrtausend v.Chr., Leipzig 1923, Ndr.1978 
Erman, J.P.A.: Ancient Egyptian Literature: A Collection of Poems, Narratives and Manuals of Instructions from the Third and Second Millenia BC. Translated by A.M. Blackman. New York\/London 2005
EU<\/em>: european-union.europa.eu\/principles-countries-history\/key-facts-and-figures\/structure_de EU-Demographie der Amtssprachen<\/em>: de.wikipedia.org\/wiki\/Amtssprachen_der_Europ\u00e4ischen_Union#Demografie EU-Eurobarometer-Surveys zur Sprachenfrage<\/em>: europa.eu\/eurobarometer\/surveys\/browse\/all\/series\/8927 EU-Mitglieder<\/em>: de.wikipedia.org\/wik\/Mitgliedstaaten_der_Europ\u00e4ischen_Union europarl.europa.eu\/charter\/default_de.htm EU<\/em>–Sprachenpolitik<\/em> europa.eu\/european-union\/abouteuropa\/language-policy_de EU<\/em>–Mehrsprachigkeitspolitik education.ec.europa.eu\/de\/focus-topics\/improving-quality\/multilingualism\/about-multilingualism-policy Communication Theory<\/em>: (Summary) en.wikipedia.org\/wiki\/Communication_theory<\/span> 
European Digital Media Observatory<\/em>\/EDMO: edmo.eu <\/span><\/span>EU-Verfassungsentwurf<\/em> von 2003: „Vertrag \u00fcber eine Verfassung f\u00fcr Europa“, ed. Amt f\u00fcr amtl. Ver\u00f6ff. der Europ. Gemeinschaften. Luxemburg 2005 vgl. europarl.europa.eu\/about-parliament\/de\/in-the-past\/the-parliament-and-the-treaties\/draft-treaty-establishing-a-constitution-for-europe und juracademy.de\/europarecht\/europaeische-verfassung.html 
Fleckenstein, J.: Die Grundle<\/span>gung der europ\u00e4ischen Einheit im Mittelalter. In: Jahres- u. Tagungsber. der G\u00f6rres-Gesellschaft 1986, K\u00f6ln 1987: 5-23 
Fox, M.V.: Ancient Egyptian Rhetoric. In: Rhetorica, Vol.I, Nr.1 1983: 9-22\u00a0
Fritzhand, M.\/Petrowicz, L.: Individualism or Collectivism. In: Dialectics and Humanism,<\/em> Vol. 7, 3, 1980: 15-26 
Fry, D.B.: Homo Loquens. Man as a Talking Animal. Cambridge 1977 
Fuhrmann, M.: Bildung – Europas kulturelle Identit\u00e4t. Reclam Universal-Bibliothek<\/em> 18182. Stuttgart 2002 
G\u00e1lvez, J.P.: Democracy in Times of Ochlocracy. In: Synthesis Philosophica<\/em> Vol.32, 1, 2017: 167-178 
Gemistos, Georgios (\u0393\u03b5\u03bc\u03b9\u03c3\u03c4\u03cc\u03c2, \u0393\u03b5\u03ce\u03c1\u03b3\u03b9\u03bf\u03c2), Pseudonym \u201ePlethon\u201c(\u03a0\u03bb\u03ae\u03b8\u03c9\u03bd): N\u00f3moi (erste H\u00e4lfte 15.Jahrhundert) en.wikipedia.org\/wiki\/Gemistus_Pletho 
Gerson, Jean {Johannes Carlerius de Gerson} 1426: De modis significandi In: Jean Gerson \u0152uvres Compl\u00e8tes, ed. P.Glori\u00e8ux, Vol.IX, Nr.466; Paris 1973: 625-642 
Gomperz, H.: Sophistik und Rhetorik, [Leipzig 1914] Ndr. in: C.J.Classen ed. 1976 (WdF<\/em> 187): 21-37 
G\u00f6tze, L.: Europa: auf Sand gebaut. In: globkult.de, 7.5.2012 
Gracia, J.J.E.: Su\u00e1rez on Individuation, Metaphysical Disputation V: Individual Unity and its Principle.(Mediaeval Philosophical Texts in Translation<\/em>). Translated from Latin with introduction (1-27), notes, glossary (175-279), and bibliography (281-287). Milwaukee 1982 Ders.: Individuation in Scholasticism: The Later Middle Ages and the Counter Reformation (1150\u20131650). Albany\/New York 1994 
Graefe, F.: Die Publizistik der letzten Jahre Kaiser Friedrichs II. Ein Beitrag zur Geschichte der Jahre 1239-1250 (Phil.Diss: Die Publizistik im letzten Kampfe zwischen Kaiser Friedrich II. und Papst Gregor IX. 1239-1241), Heidelberger Abhandlungen zur mittleren und neueren Geschichte<\/em> 24. Heidelberg 1909, hier: 33-36; siehe auch MGH\/Epist.Saec.XIII,1,Nr.750 
<\/span>Grassi, E.: Can Rhetoric Provide a New Basis for Philosophizing? The Humanist Tradition. In: Philosophy & Rhetoric<\/em>, Vol.XI,in 1 und 2\/1978, Part One: 1-18, Part Two: 75-97 
Green, L.D.\/Murphy, J.J: Renaissance Rhetoric Short-Title Catalogue 1460\u20131700. 2.Aufl. revised & expanded, Aldershot\/Burlington 2006 
Grimaldi, W.M.A.: Rhetoric and Truth, A Note on Aristotle, Rhetoric<\/em> 1355a 21-24. In: Philosophy & Rhetoric<\/em>, Vol.11, 3, 1978: 173-177 
Guyot, P.\/Klein, R. (eds.): Das fr\u00fche Christentum bis zum Ende der Verfolgungen. Eine Dokumentation. 2 Bde 1993\/94, Ndr.(in einem Bd.) Darmstadt 1997 
Habermas, J: The European Nation State. Its Achievements and Its Limitations. On the Past and Future of Sovereignty and Citizenship. In: Ratio Juris<\/em>, 9 (2) 1996: 125-137 
Haller, L.: Die vielen Gesichter der Dummheit (…). In: Neue Z\u00fcricher Zeitung<\/em>, NZZ-Geschichte<\/em> 33.Ausgabe, 1.4.2021, Webversion: 9.4.2021 nzz.ch\/geschichte\/die-vielen-gesichter-der-dummheit-ld.1608417 
Hannig, R.: Gro\u00dfes Handw\u00f6rterbuch \u00c4gyptisch-Deutsch (2800-950 v.Chr.). Kulturgeschichte der Alten Welt<\/em> 64, Marburger Edition, 5. unver\u00e4nd. Aufl. Mainz 2009
Hannig, R.\/Vomberg, P.: Kulturhandbuch \u00c4gyptens. Wortschatz der Pharaonen in Sachgruppen. Kulturgeschichte der Antiken Welt<\/em> 72, 2.Aufl. Mainz 2012
<\/span>Hanson, V.D.: Why Are Progressives So Illiberal?, in: American Greatness<\/em>, 31.1.2021 amgreatness.com\/2021\/01\/31\/why-are-progressives-so-illiberal 
Harnack, Adolf von: Zeugnisse Fragmente und Referate [zu] Porphyrius, Gegen die Christen (15 B\u00fccher), Abhandlg. der kgl.-preussischen Akad. d. Wiss., Jg.1916, philos.-hist. Klasse, Nr.1, 24.Febr.1916; pdf-Version: core.ac.uk\/download\/pdf\/14519645.pdf vgl. dar\u00fcberhinaus philpapers.org\/s\/Julian against christianity 
Hartmann, P.N. ed.: Systematische Philosophie. Stuttgart\/Berlin 1942, darin: Nicolai Hartmann: Neue Wege der Ontologie: pp.201-311, repr. Stuttgart 1947, 1949 
Hawk, B.: A Counter-History of Composition \/ Toward Methodologies of Complexity. Pittsburgh\/Pennsylvania 2007 
Heinisch, K.J. (hrsg. und \u00fcbers.): Kaiser Friedrich II in Briefen und Berichten seiner Zeit. Darmstadt 1968, Kap.III: „Der Ketzer“, hier aufs Jahr 1239 bezogen pp.159-217, (2.Aufl. Darmstadt 1974) 
Heintel, E.: Grundri\u00df der Dialektik. Ein Beitrag zu ihrer fundamentalphilosophischen Bedeutung. Grundrisse<\/em> 5, 2 Bde. Darmstadt 1984 
Hillbruner, A.: Matter and Form in The Search for „Truth“: Aristotle and Rousseau. In: Western Journal of Speech Communication<\/em>, Vol.39,4, 260-270 
Hirzel, R.: Untersuchungen zu Cicero`s philosophischen Schriften, I.Theil: De Natura Deorum. Leipzig 1877, Kap.IV (Differenzen in der epikureischen Schule): 98-190 
Holder, C.: Groups, Rights, and Methodological Individualism: In Defense of Collectivist Rights. In: Social Philosophy Today<\/em> 15, 2000: 305-320 
Holm, K.: Das Russische abw\u00fcrgen. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung<\/em>, Feuilleton, FAZ<\/em>.NET<\/em> 18.1.2022 faz.net\/aktuell\/feuilleton\/debatten\/ukraine-neues-sprachgesetz-soll-das-russische-zurueckdraengen-17736397.html 
Hornung, E.: Der Eine und die Vielen. Alt\u00e4gyptische G\u00f6tterwelt. 6.\u00fcberarb. und erweit. Aufl.: Darmstadt 2005, Repr.2011 
Horta, H.: Academic Inbreeding: Academic Oligarchy, Effects, and Barriers to Change. In: Minerva <\/em>60, 4, 2022: 593-613 
Impositor<\/em> clat.: einer, der einen Namen usurpiert, ein Betr\u00fcger Impostor <\/em>mlat.: Betr\u00fcger, <\/em>Schwindler, T\u00e4uscher 
Interferenzlinguistik<\/em>: de.wikipedia.org\/wiki\/Interferenz_(Linguistik) Interkulturalit\u00e4t\/Interculturality <\/em>in Surveys des Eurobarometers: europa.eu\/eurobarometer\/surveys\/browse\/all;search=interculturality Internet User Statistics & 2022 Population for the 53 European countries and regions<\/em>: www.internetworldstats.com\/stats4.htm 
ISNS: International Society for Neoplatonic Studies<\/i>,<\/em> Texte isns.us\/texts.htm 
Johann, H.-Th. (ed.): Erziehung und Bildung in der heidnischen und christlichen Antike. (Wege der Forschung, 377). Darmstadt 1976 
Juncker, J.C.: Europa jenseits der Krise. In: Jahres- und Tagungsbericht der G\u00f6rres-Gesellschaft 2010, Bonn 2011: 35-41 
Judy, A.G. ed.: Robert Kilwardby O.P. \/ De ortu scientiarum<\/em> (Auctores\u00a0 <\/em>Britannici Medii Aevi<\/em>, Bd.4). Toronto 1976, hier: Kap.47-51 
Kant, I.: \u00dcber den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht f\u00fcr die Praxis. Berlinische Monatsschrift<\/em>, Bd.2, 1793: 201-284; Kant-AA (ed. Kgl.-Preu\u00dfische Akad. d. Wissenschaften), Bd. VIII, Berlin\/Leipzig 1923: 273-306 
Kent, K.E.M.\/Rush, R.R.: International Communication as a Field: A Study of Journalism Quarterly<\/em> Citations. In: Journalism Quarterly<\/em> (JQ), Vol.LIV, 3, 1977: 580-583 
Klein, R. (ed.): Das Staatsdenken der R\u00f6mer. (Wege der Forschung<\/em> 46), Darmstadt 1973 Ders.: Der Streit um den Victoriaaltar (Certamen de ara Victoriae). Die dritte Relatio des Symmachus und die Briefe 17, 18 und 57 des Mail\u00e4nder Bischofs Ambrosius. (Texte zur Forschung<\/em> 7), Darmstadt 1972 Ders. (ed.): Julian Apostata (Wege der Forschung<\/em> 509), Darmstadt 1978 
Kloft, H. (ed.): Ideologie und Herrschaft in der Antike. Wege der Forschung<\/em> 528. Darstadt 1979 Koller, H.: \u1f18\u03b3\u03f0\u03cd\u03f0\u03bb\u03b9\u03bf\u03c2 \u03a0\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1 [Enkyklios Paideia]. In: Glotta<\/em> 34, 1955: 174-189 
Kogelmann, B.: In Defense of (Limited) Oligarchy. In: Public Affairs Quarterly<\/em> 37, 4, 2023: 352-370 
K\u00f6ppel, R.: Br\u00fcssels Verrat an Europas Werten. Wo bleibt der Aufschrei gegen Willk\u00fcr und autorit\u00e4ren Tendenzen?, Die Weltwoche<\/em>, 31.12.2025 Digitalisat: weltwoche.ch\/daily\/bruessels-verrat-an-europas-werten 
Kostakopoulou, D.: European Union Citizenship: Writing the Future. In: ed. S.Besson: Special Issue of the European Law Journal<\/em> 13\/5, 2007: 623-646 
Kristeller, P.O.: Humanismus und Renaissance.(ed. E.Ke\u00dfler, \u00dc. von R.Schweyen-Ott) 2.Bde, Uni-TB 914\/915, M\u00fcnchen 1974\/75 Kristeller, P.O.: Studien zur Geschichte der Rhetorik und zum Begriff des Menschen in der Renaissance. \u00dc. von R.Jochum, Bamberger Schriften zur Renaissanceforschg<\/em>. 9, G\u00f6ttingen 1981 
Kr\u00f3l, Z.\/ Lubacz, J.: Ontological Pluralism and Multi-Quantificational Ontology. Foundations of Science 27, 3, 2022: 921-940 
Kulyk, V.: Gespaltene Zungen \/ Sprachen und Sprachenpolitik in der Ukraine. In: Osteuropa<\/em>, Vol.60, 2-4, 2010: 391-402 
Language transfer<\/em>: en.wikipedia.org\/wiki\/Language_transfer<\/em> 
L\u00e1s\u017al\u00f3, \u00c9.: Individualism Collectivism, and Political Power: A Relational Analysis of Ideological Conflict. Den Haag 1963 Ders.: <\/span>Individualism, Collectivism, and Political Power. A Relational Analysis of Ideational Conflict. In: Studies in Soviet Thought<\/em>, Vol.5, 4, 1965: 336-337<\/span><\/span> 
<\/span>Leidi, Th.R. (ed.\/transl.): Johannes Duns Scotus \u00fcber das Individuationsprinzip. Ordinatio II, distinctio 3, pars 1. Philosophische Bibliothek<\/em> 668. Hamburg 2015 Ordinatio II, dist. 3, pars 1 Lewis, D.: On the Plurality of Worlds. Oxford 1986 en.wikipedia.org\/wiki\/On_the_Plurality_of_Worlds Lingua-franca-Politik\/Transfersprachenpolitik<\/em>: philpapers.org\/s\/politics of lingua franca Linguizid<\/em>\/Sprachenmord: de.wikipedia.org\/wiki\/Linguizid\u00a0
<\/span>Lichtheim, M.: Ancient Egyptian literature: a book of readings. Vol.1, The Old and Middle Kingdoms. Berkeley\/London 1973\/75; Vol.2, The New Kingdom. 1976; Vol.3, The Late Period. Berkeley\/London 1980\u00a0
<\/span>Lord, B.: Why Do Billionaires So Love Owning Newspapers? 1.11.2022 inequality.org\/research\/why-do-billionaires-so-love-owning-newspapers 
Lugones, M.: Multiculturalism and Publicity. In: Hypatia<\/em> Vol.15, 3, 2000:175-181 
Luhmann, N.: Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexit\u00e4t. Stuttgart 1968\/71, UTB-2185, 5.Aufl. Konstanz\/M\u00fcnchen 2014 
<\/span>McKeon, R.: The Uses of Rhetoric in a Technological Age: Architectonic Productive Arts. In: L.F.Bitzer\/W.Black(eds.): The Prospect of Rhetoric. Englewood Cliffs\/NJ 1971: 44-63, 182-186; Ndr. in Th.Enos\/St.C.Brown (eds.): Professing the New Rhetoric. Englewood Cliffs\/NJ 1994: 126-144  
Michels, R.: Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie: Untersuchungen \u00fcber die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens (Philosoph.-soziolog. B\u00fccherei<\/em> XXI). Leipzig 1910\/11, 2.verm. Aufl.1925 
Miller, A.: Rhetoric, Paideia and the Old Idea of a Liberal Education. In: Journal of Philosophy of Education<\/em>, Vol.41,2, 2007:183\u2013206 
MGH: Monumenta Germaniae Historica<\/em>, Epistolae Saeculi XIII e Regestis Pontificum Romanorum selectae per G.H.Pertz, Bd.1, ed. C.Rodenberg. Berlin 1883: Nr.741: 637 f., Nr.742: 640 f. und Nr.750: 645-654, hier bes. p.653, Zeile 36 im Kontext zur 2. Exkommunikation Kaiser Friedrichs II.: die dort abgedruckte, alphabetischer Notation\/Transliteration „barattatoribus“?, hergeleitet von mlat.“barratator“ (pl.: barratatores) erscheint unsicher. 
Morales, A.J.: From Voice to Papyrus to Wall: Verschriftung and Verschriftlichung in the Old Kingdom Pyramid Texts: A Multidisciplinary View. In M.Hilgert (ed.): Understanding Material Text Cultures. A Multidisciplinary View, Materiale Textkulturen<\/em>, 9, Berlin 2017: 69-130, <\/span>PDF 2016: researchgate.net\/publication\/311856694_From_Voice_to_Papyrus_to_Wall_Verschriftung_and_Verschriftlichung_in_the_Old_Kingdom_Pyramid_Texts_A_Multidisciplinary_View 
M\u00fchl, M.: Die antike Menschheitsidee in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Das Erbe der Alten. Schriften \u00fcber Wesen und Wirkung der Antike<\/em>, 2.Reihe: ges. und ed. von O.Immisch, Heft 14, Leipzig 1928, Ndr. mit Nachwort, Darmstadt 1975 
Multiverse<\/em>-Diskussion: philpapers.org\/s\/multiverse siehe in den Philpapers auch: Free logic and Multiverse, Fine-tuning-in-cosmology<\/em>, 
Menschenbild<\/em> Nachbarsprachen<\/em>: de.wiktionary.org\/wiki\/Nachbarsprache 
Murphy, J.J.: Rhetoric in the Middle Ages. A History of Rhetorical Theory from Saint Augustine to the Renaissance. Berkeley\/Los Angeles\/London 1974, 1981, 1992;\u00a0\u00a0Murphy, J.J.: Renaissance Rhetoric. A Microfiche Collection of Key Texts. A.D. 1455-1600, Oxford 1981 
Nardi, G.: Die Freimaurer befehlen der EU: Grenzen auf f\u00fcr immer mehr Einwanderung.<\/em> In: Kath. Magazin f\u00fcr Kirche u. Kultur<\/em>, Br\u00fcssel 12.9.2015 katholisches.info\/2015\/09\/12\/die-freimaurer-befehlen-der-eu-grenzen-auf-fuer-immer-mehr-einwanderung\/ [mit Quellenangaben nach Corrispondenza Romana <\/em>und M\u00e9dias-Presse<\/em>\/Frankreich] 
Nelson, M.T.: Who are the best judges of theistic arguments? In: Sophia <\/em>Vol.35,2, 1996: 1-12  Neuplatonismus<\/em>: vgl. philpapers.org\/s\/new platonism 
Nickl, M.M.: Bedarf an Rhetorikforschung. In: Forschungsberichte d. Inst. f. Phonetik u. Sprachliche Kommunikation der LMU M\u00fcnchen<\/em>\/FIPKM, 12, 1980: 111-131; Nickl: Kommentar zur interdisziplin\u00e4ren Rhetorikforschung. In: D.Peschel (ed.): Germanistik in Erlangen \/ Hundert Jahre nach der Gr\u00fcndung des Deutschen Seminars. Erlanger Forschungen<\/em> 31\/A, Erlangen 1983: 451-488; Nickl: Rezension zu L.M. de Rijk (1980): Die mittelalterlichen Traktate De modo opponendi et respondendi<\/em>, in: Publizistik<\/em>, 28, 1, 1983: 154-155;\u00a0
<\/span><\/span>Nickl: Rez. zu H.W.Simons (ed.): The Rhetorical turn \/ invention and persuasion in the conduct of inquiry. Chicago\/London 1990. In: Publizistik\/Vierteljahreshefte f. Kommunikationsforsch. 37, 1992: 123-125; 
Nickl.: Grundlinien der Kommunikationstheoriegeschichte in Mitteleuropa. Neun Thesen und zwei Postulate. In: RELATION\/Medien-Gesellschaft-Geschichte<\/em> [\u00d6sterreich. Akad. der Wiss.: Kommission f\u00fcr hist. Pressedokumentation], Vol.3\/I, Wien 1996: 29-44;
<\/span><\/span>Nickl: Interculturalism and Intellectualism in the Middle Ages: St.Thomas Aquinas „Summa contra Gentiles“ as a Primer. [Vortrag: CSGCD-Colloquium, Tamkang Univ.], Taipei, 9.11.2006; 
Nickl: Lingua-franca-Dependenz, Communicabilitas und biolinguistisches Paradigma. In: Germanistik in der Ukraine<\/em>, Jahrheft 1, Kiew 2007: 32-49; Nickl: Fortschrittsetappen der Sprachkommunikationstheorie 1219, 1300\/10, 1500, 1966\/73. PAC-Korrespondenz<\/em> 83 (Sonderheft), Erlangen\/Lauf 2009; Nickl: Expos\u00e9 einer Eklektischen Rhetorik. An Essay in Honor of Richard McKeon. In: PAC-Korrespondenz 85\/NF 25, 2010: 43-98; Nickl: Pro eklektische Rhetorik, in: GlobKult<\/em> www.globkult.de\/kultur\/medien\/443-pro-eklektische-rhetorik- 27.4.2010 und PDF nach rudimenta rhetorica<\/em>, 2011: 61-115: nickl.eu.com\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Eklektische-Rhetorik-1.pdf; Nickl: Medienp\u00e4dagogik: ein necessarium malum. Medienkontrolle: der genius malus. In: PAC-Korrespondenz<\/em> Nr.86\/NF 26, 2010: 18-85, darin: Kritisches zur deutschsprachigen Mainstream-Medienp\u00e4dagogik pp.39-45, Medienp\u00e4dagogik oder Gesellschaftskontrollp\u00e4dagogik? pp.45-54; sowie: globkult.de\/politik\/europa\/590-medienkontrolle-der-genius-malus (4.10.2010); Nickl: Paideia, Medienp\u00e4dagogik und Medienkontrolle, in: rudimenta rhetorica, Kommentare zur Kommunikationskultur. Minores Europaeorum<\/em> 2, Hersbruck 2011: 116-174, darin: Programmatisches zur europ\u00e4ischen Paid\u00e8ia, 117-121; Nickl: Paid\u00e8ia als Superstrat Europas oder Polittheologie statt Paid\u00e8ia? iablis.de\/iablis_t\/2012\/nickl12.html 
Nickl: Lineamenta einiger Entwicklungssch\u00fcbe und Hemmschwellen europ\u00e4ischer Lingua-franca-Sprechwissenschaften seit der Hochscholastik. Germanistik in der Ukraine <\/em>15, Kiew 2020: 114-128; https:\/\/nickl.eu.com\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/Nickl_Entw.schuebe-Hemmschw.-Sprechwiss.pdf 
Nickl: Paideia-Aktualisierung zwischen Dialexeis, Multikulti und EU-Transfersprachen.<\/span> Vortrag via Zoom: Internat. Symposion: \u00abDigitales Lernen und Lehren im Kontext wiss. Redlichkeit in der Mehrsprachigkeit\u00bb, Nationale P\u00e4dagog. Drahomanow-Univ. Kiew\/Kyjiw 3.Dez. 2022 
Nickl: 20 Rhetorische Thesen zur europ\u00e4ischen Paid\u00e8ia-Aktualisierung<\/a><\/span>. In: Germanistik in der Ukraine<\/em> 17, Kiew\/Kyjiw 2022: 53-70 https:\/\/doi.org\/10.32589\/2408-9885.2022.17.273408; Upgrade nickl.eu.com\/?p=83<\/a> 
Nickl: <\/span>Erw\u00e4gungen zur Centrality of Speech zwischen philologischer Intuition und kommunikationstheoretischer Integration. Germanistik in der Ukraine<\/em>, Vol.18, Kiew\/Kyjiw 2023: 32-59, https:\/\/doi.org\/10.32589\/2408-9885.2023.18.305038 
Nickl: Citoyens oder Customers und Consumers? Streiflichter des Machtkampfs um digitale Einflu\u00dfdom\u00e4nen, Kontrolloptionen und Regulierungsmodi: Kritik und Ablehnung des AI-Acts der EU. Germanistik in der Ukraine<\/em> 19\/2024: 76-96; DOI: 10.32589\/2408-9885.2024.19.333167 PDF on europaforum.online<\/em> https:\/\/europaforum.online\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/MMNickl_Citoyens-oder-Customers_EU-AI-Act_Kritik_2024.pdf 
Niew\u00f6hner, F.: Veritas sive<\/span> Varietas.<\/span><\/span> Lessings<\/span> Toleranzparabel<\/span><\/span> und das Buch von den drei <\/span>Betr\u00fcgern.<\/span><\/span><\/span><\/span> Heidelberg 1988, hier: 145 f. 
<\/span>Nodia, G.: Democracy’s Inevitable Elites. In: Journal of Democracy<\/em>, Vol.31, 1, 2020: 75\u201387 Noelle-Neumann, E.: Kumulation, Konsonanz und \u00d6ffentlichkeitseffekt, in:<\/span> Publizistik\/Vierteljhfte. f. Kommunikationsforsch.<\/span><\/em>, 18\/1, 1973: 26-55<\/span> <\/span>Dies.: Unruhe im Meinungsklima. Methodologische Anwendung der Theorie <\/i>der Schweigespirale<\/i>. In: Publizistik<\/i> Vol.23\/1, 1978: 19-31  
Nous<\/i>: de.wikipedia.org\/wiki\/Nous en.wikipedia.org\/wiki\/Nous 
Odebrecht, R. (ed.): Friedrich Schleiermachers Dialektik [von 1822]. Leipzig 1942, Ndr.: Darmstadt 1976 
Oligarchisierung<\/em>: de.wikipedia.org\/wiki\/Ehernes_Gesetz_der_Oligarchie en.wikipedia.org\/wiki\/Oligarchy 
Oppermann, H. (ed.): R\u00f6mische Wertbegriffe. (Wege der Forschung<\/em> 34), Darmstadt 1974 Paideia\/\u03a0<\/span>\u03b1\u03b9\u03b4\u03b5\u03af\u03b1: zentrale Kategorie antiker, hellenistisch-r\u00f6mischer Kultur, Enkulturation und Rhetorik (vgl. M.F.Quintilian I,10,1); hier als umfassender europ.-mediterraner Erziehungs-, Bildungs-, Kommunikations- und Wertebegriff (Encyclios Paideia) verwendet: de.wikipedia.org\/wiki\/Paideia philpapers.org\/s\/Paid\u00e8ia Paid\u00e8ia<\/em> (Journal): 757 Beitr\u00e4ge zwischen 1947 und 2018<\/span> 
Piankoff, A.: The Pyramid of Unas. Bollingen Series<\/em> XL, 5, Egyptian Religious Texts and Representations<\/em>, Vol. 5, Princeton 1968 
<\/span>Pius PP XII (E.M.G.G. Pacelli): <\/span>Allokution L’importance de la presse<\/em> an den 3.Internat. Kongr. kath. Journalisten. Acta Apostolicae Sedis<\/em>\/AAS 42, Rom 17.2.1950: 251-257 vatican.va\/content\/pius-xii\/de\/speeches\/1950.index.html (frz.\/it.\/sp.) 
Plotin\/\u03a0\u03bb\u03c9\u03c4\u1fd6\u03bd\u03bf\u03c2\/Pl\u014dt\u00ednos (ca.205-270): de.wikipedia.org\/wiki\/Plotin Schriften in dt.\u00dc.(ed.) R.Harder, Hamburg 1956-1971, neubearb. (eds.) R.Harder\/R.Beutler\/W.Theiler, 2 Bde. Hamburg 2020 
Polanyi, M. [Mih\u00e1ly Pol\u00e1nyi]: Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. 1.Aufl. 1958, Corrected Edition: Chicago\/London 1962 
Politische Theologie<\/em>: staatslexikon-online.de\/Lexikon\/Politische_Theologie de.wikipedia.org\/wiki\/Politische_Theologie 
Puntel, L.B.: Struktur und Sein. Ein Theorierahmen f\u00fcr eine systematische Philosophie. T\u00fcbingen 2006, Kap.4.3-4.5 (pp.350-476, u.a. zu Individuum und Individuation p.351 ff.), 5.2-5.3 (pp.552-611 zu Sein, Semantik usw.); Ders.: Habermas` Postmetaphysical Thinking: A Critique. (paper 2012) pdf-version 2013 philosophie.uni-muenchen.de\/lehreinheiten\/philosophie_1\/personen\/puntel\/download\/2013_habermas.pdf [Portugu\u00eas-Version s.u.] 
Puntel, L.B.: O pensamento p\u00f3s-metaf\u00edsico de Habermas: uma cr\u00edtica. S\u00edntese<\/em>\/Revista del Filosofia<\/em> 40, Nr. 127, Mai\/Aug. 2013: 173\u2013223, doi.org\/10.20911\/21769389v40n127p173-223\/2013 Rahn, H. (ed. und \u00fcbersetzt): Marci Fabii Quintiliani Institutionis Oratoriae Libri XII, lat.-deutsch, Erster Teil, Buchrollen I-VI, Darmstadt 1972; Zweiter Teil, Buchrollen VII-XII, Darmstadt 1975 
Ranke, H.: Haben die \u00c4gypter des Alten Reiches eine „Seele“? In: Zschrift f\u00fcr \u00c4gyptische Sprache u. Altertumskunde\/Z\u00c4S<\/em> 75, 1939: 133 ssq. Religionen, religi\u00f6se & nicht-relig. Bindung bzw. Zuordnung in Europa<\/em>: en.wikipedia.org\/wiki\/Religion_in_Europe#Eurobarometer_survey_2019 europa.eu\/eurobarometer\/surveys\/browse\/all;search=religion 
<\/em>Ronneberger, F.:\u00a0 Das Syndrom der Unregierbarkeit und die Macht der Medien. In: Publizistik<\/em>, 28.Jg., 4, 1983: 487-511 [Abschiedsvorlesung, 17.5.1983, Sonderdruck ed.by N\u00fcrnberger Forschungsvereinigung] 
<\/span>Ronneberger, F.: Sozialisation der Journalisten-Elite. Publizistik<\/em>, 33.Jg., 2-3, 1988: 395-405
Ronneberger, F.\/R\u00fchl, M.: Theorie der Public Relations. Ein Entwurf. Opladen 1992
<\/span>Russisch in der UA: de.wikipedia.org\/wiki\/Russische_Sprache_in_der_Ukraine 
\u03a3\u03b1\u03bb\u03bf\u03cd\u03c3\u03c4\u03b9\u03bf\u03c2<\/span>\/Salustios\/Salutius\/Sallustius um nach 362\/363: \u03a0\u03b5\u03c1\u1f76 \u03b8\u03b5\u1ff6\u03bd \u03ba\u03b1\u1f76 \u03ba\u03cc\u03c3\u03bc\u03bf\u03c5 \/ \u00dcber die G\u00f6tter und den Kosmos; [Werkzuordnung strittig; wird dem <\/span>Flavius Sallustius oder dem Saturninius Secundus Salutius zugeschrieben]: de.wikipedia.org\/wiki\/Salustios_(Neuplatoniker). Engl. \u00dc.: goddess-athena.org\/Encyclopedia\/Friends\/Sallustius\/index.htm 
Sandel, M.: Multiculturalism, Economics, European Citizenship, and Modern Anxiety: A Discussion with Michael Sandel. In: Ethical Perspectives<\/em> Vol.4, 1, 1997: 23-31 
Schiappa, E.: The beginnings of rhetorical theory in classical Greece. New Haven 1999\u00a0
Schleicher, K. (ed.): Zukunft der Bildung in Europa. Nationale Vielfalt und europ\u00e4ische Einheit. Darmstadt 1993 
Schmidt, J. (ed.): Aufkl\u00e4rung und Gegenaufkl\u00e4rung in der europ\u00e4ischen Literatur, Philosophie und Politik von der Antike bis zur Gegenwart. Darmstadt 1989 
Schmitt, C.: Politische Theologie. Vier Kapitel zur Lehre von der Souver\u00e4nit\u00e4t. 2.Aufl. M\u00fcnchen\/Leipzig 1934, hier: Kap.III: 49-66 Ders.: Der Nomos der Erde im V\u00f6lkerrecht des Jus Publicum Europaeum. Berlin 1950 de.wikipedia.org\/wiki\/Nomos_(Carl_Schmitt) Ders.: Politische Theologie II. Die Legende von der Erledigung jeder Politischen Theologie. Berlin 1970, hier: Kap.III und Nachwort: 94-126 de.wikipedia.org\/wiki\/Politische_Theologie#Politische_Theologie_nach_Carl_Schmitt 
Schneider, R.: Sprachpolitik: Ukraine bek\u00e4mpft russische Sprache per Gesetz. In: UEPO.de (\u00dcbersetzerportal), 28.1.2022 uepo.de\/2022\/01\/28\/sprachpolitik-ukraine-bekaempft-russische-sprache-per-gesetz\/ 
Scuzzarello, S.: Caring Multiculturalism: Power and Transformation in Diverse Societies. In: Feminist Theory<\/em>, Vol.16, 1, 2015: 67-86 
Sethe, K.: Die alt\u00e4gyptischen Pyramidentexte nach den Papierabdr\u00fccken und Photographien des Berliner Museums. 4 Bde. Leipzig 1908\/22, 2.Aufl. (Ndr.) Darmstadt 1960 
Shestakova,S.\/Levchenko,T.\/Bachynska,H.\/Vilchynska,T.\/Verbovetska,O.\/Svystun,N.: Processes of Local Transition of Ukraine\u2019s Economy and Processes of Global Transition of the World Economy: Contemporary Changes in the Language Space. Postmodern Openings<\/em> Vol.13, 2, 2022: 358-383 
Sicherl, M.: Die Handschriften, Ausgaben und \u00dcbersetzungen von Iamblichos De mysteriis <\/em>[Aegyptiorum<\/em>]. Eine kritisch-historische Studie. Berlin 1957, [enth\u00e4lt die Antwort des Lehrers Abammon (= Iamblichs Pseudonym) auf Porphyrios\u2019 Epistula ad Anebonem<\/em>] 
Silva, R.: Intercultural Communication and the Challenge of Linguistic and Cultural Relativism. In: Dialogue and Universalism<\/em>, Vol.23, 1, 2013: 77-90 
Sodano, A.R. (ed.): Porfirio: Lettera ad Anebo. [Porphyrius\/\u03a0\u03bf\u03c1\u03c6\u03cd\u03c1\u03b9\u03bf\u03c2: Epistula ad Anebonem, mit \u00dc. ins Ital.], Napoli\/Neapel 1958 
Spiegel, J.: Das Werden der alt\u00e4gyptischen Hochkultur. Heidelberg 1953 
Spiegel, J.: Das Auferstehungsritual der Unaspyramide. Beschreibung und erl\u00e4uternde \u00dcbersetzung. \u00c4gyptolog. Abhandlgn.<\/em>(\u00c4A) 23, Wiesbaden 1971  
Spiral of Silence<\/em>: en.wikipedia.org\/wiki\/Spiral_of_silence Schweigespirale<\/em>: de.wikipedia.org\/wiki\/Schweigespirale 
Siebgeber, U.[Pseudonym]: Europa geht. In: globkult.de, 28.5.2012 
Spillner, B.(ed.): Sprache und Politik. Kongre\u00dfbeitr\u00e4ge zur 19.Jahrestagung der Ges.f.Angew.Linguistik, forum Angewandte Linguistik <\/em>18. Frankfurt\/M., Bern, NY, Paris 1990; Ders.(ed.): Interkulturelle Kommunikation. Kongre\u00dfbeitr\u00e4ge zur 20.Jahrestagung der Ges.f.Angew.Linguistik, forum Angewandte Linguistik<\/em> 21. Frankfurt\/M., Bern, NY, Paris 1990 Ders.(ed.): Nachbarsprachen in Europa. Kongre\u00dfbeitr\u00e4ge zur 23.Jahrestagung der Ges.f.Angew.Linguistik (forum AL<\/em> 26). Frankfurt\/M. etc. 1994 
Sprachenpolitik<\/em>: de.wikipedia.org\/wiki\/Sprachpolitik Sprachen in Europa<\/em>, die 10 am meisten gesprochenen Sprachen in Europa: www.tandem.net\/de\/blog\/10-meistgesprochenen-sprachen-europa 
<\/em>Stadler, M.A.: Metatranszendenztheologie im Alten \u00c4gypten. Pyramidentextspruch 215 und der ramessidische Weltgott. In: St.Ernst\/ M.H\u00e4usl (ed.): Kulte, Priester, Rituale. Beitr\u00e4ge zu Kult und Kultkritik im Alten Testament und Alten Orient. Fs. f. Theodor Seidl, Arbeiten zu Text und Sprache im Alten Testament<\/em> 89, St.Ottilien 2010: 3\u201331 
Strudwick, N.C.\/ed. By R.J.Leprohon: Texts from the Pyramid Age. SBLWAW<\/em>, 16. Leiden 2005\u00a0
St\u00fcckelberger, A.: Senecas 88. Brief. \u00dcber Wert und Unwert der freien K\u00fcnste. Text – \u00dcbersetzung – Kommentar. Bibl. der klass. Altertumswiss.,<\/em> N.F.\/R.2. Heidelberg 1965 
Su\u00e1rez, <\/em>Fr.: Disputationes metaphysicae (Salamanca 1597, Venetia 1605), in: Opera Omnia eds. D.M.Andr\u00e9\/C.Berton, Vols.25-26, Paris 1866, hier: Disputatio V: „De unitate individuali eiusque principio“, Sectio III 
Superstrat<\/em>, hier im linguist. Bedeutungsfeld: Part.Perf. von supersternere [drauflegen\/dr\u00fcberlegen], Gegensatz zu Substrat<\/em>, von mlat<\/em>. substratum bzw. subst.Part.Perf. von lat<\/em>. substernere [unterlegen\/unterstreuen] 
Taylor, Ch.: Interculturalism or Multiculturalism?, in: Philosophy and Social Criticism<\/em>, Vol.38, 4-5, 2012: 413-423 Taylor, Th: [Online Books by Thomas Taylor, 1758-1835]: onlinebooks.library.upenn.edu\/webbin\/book\/lookupname?key=Taylor%2C%20Thomas%2C%201758-1835 
Tomlinson, J.: Cultural Imperialism. A Critical Introduction. Baltimore 1991  
Top 10 Websprachen <\/em>www.internetworldstats.com\/stats7.htm 
Tuccari, F.: Oligarchie democratiche, democrazie oligarchiche, democrazie senza democrazia. Archivio di storia della cultura<\/em> XXIII, 2010: 453-460 
Ukrainisierung<\/em>: de.wikipedia.org\/wiki\/Ukrainisierung ru.wikipedia.org\/wiki\/\u0423\u043a\u0440\u0430\u0438\u043d\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u044f uk.wikipedia.org\/wiki\/\u0423\u043a\u0440\u0430\u0457\u043d\u0456\u0437\u0430\u0446\u0456\u044f Transhumanismus<\/em>: vgl. philpapers.org\/s\/transhumanism [\u00fcber 460 Items] en.wikipedia.org\/wiki\/Transhumanism la.wikipedia.org\/wiki\/Transhumanismus de.wikipedia.org\/wiki\/Transhumanismus 
Unschuld des Werdens<\/em> : Pr\u00e4gung von Friedrich Nietzsche 1883\/88 in Nachla\u00df-Fragmenten, zudem in: G\u00f6tzen-D\u00e4mmerung oder wie man mit dem Hammer philosophiert: Die vier grossen Irrth\u00fcmer, hier im \u00a7 8, (1888) Leipzig 1889 nietzschesource.org\/#eKGWB\/GD-Irrthuemer-8 
Vergara, C.: Systemic Corruption. Constitutional Ideas for an Anti-Oligarchic Republic. Princeton\/Oxford 2020 
Wagenknecht, S.: Vom Tod europ\u00e4ischer Werte. Gastbeitrag im Feuilleton der FAZ-Online<\/em>, 30.4.2012 Wahl zum XX.Deutschen Bundestag<\/em>: bundeswahlleiter.de\/bundestagswahlen\/2021\/ergebnisse.html de.wikipedia.org\/wiki\/Bundestagswahl_2021 en.wikipedia.org\/wiki\/2021_German_federal_election 
Wahrheitsindifferenz<\/em>: philpapers.org\/s\/indifference of truth 
Wein, H.: Positives Antichristentum \/ Nietzsches Christusbild im Brennpunkt nachchristlicher Anthropologie. Den Haag 1962, hier: II.Teil (Menschenbilder) 64-77 und IV.Teil („letzte“ Tugenden) 98-114 
Wieman, H.N.: The Philosophical Significance of Speech. In: Central States Speech Journal<\/em>, Vol.XII, Spring 1961: 170-175 
Wilamowitz-Moellendorff, U. v.: Der Glaube der Hellenen. 2 Bde. Berlin 1931\/32. 2.Aufl. Darmstadt 1955\u00a0
<\/span>WirtschaftsWoche<\/em>: \u00c4rger um Foto von Business-Lunch: viele M\u00e4nner, keine Frau. M\u00fcnchen 20.2.2022 wiwo.de\/politik\/deutschland\/muenchner-sicherheitskonferenz-aerger-um-foto-von-business-lunch-viele-maenner-keine-frau\/28086654.html 
Vujadinovi\u0107, D.: On European Identity. In: Synthesis Philosophica<\/em> Vol.26, 1, 2011: 117-132 
Web-Zensur und \u00dcberwachung <\/em>in Europa\/Internet censorship and surveillance in Europe<\/em>: en.wikipedia.org\/wiki\/Internet_censorship_and_surveillance_in_Europe vgl. exemplarisch auch: Fighting disinformation with censorship is a mistake<\/em>, Verlautbarung der European Federation of Journalists\/EFJ vom 1.3.2022: europeanjournalists.org\/blog\/2022\/03\/01\/fighting-disinformation-with-censorship-is-a-mistake 
Wolters, G.: Globalized Parochialism: Consequences of English as Lingua Franca in Philosophy of Science. In: International Studies in the Philosophy of Science<\/em>, Vol.29, 2, 2015: 189-200 Zemlicka, K.: The Rhetoric of Enhancing the Human: Examining the Tropes of \u201cthe Human\u201d and \u201cDignity\u201d in Contemporary Bioethical Debates over Enhancement Technologies. In: Philosophy & Rhetoric<\/em>, Vol.46,3, 2013: 257-279 
Zimmermann, A.(ed.): Die Auseinandersetzungen an der Pariser Universit\u00e4t im XIII. Jahrhundert. In: Miscellanea Mediaevalia<\/em>, 10. Berlin 1976<\/span><\/span><\/p>\r\n
 <\/p>\r\n
 <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0XL Perspektiven und Tendenzen zur europ\u00e4ischen Paid\u00e8ia-Aktualisierung Upgrade 2025 der Printversion in Germanistik in der Ukraine\u00a017, 2022: 53-70\u00a0https:\/\/doi.org\/doi.org\/10.32589\/2408-9885.2022.17.273408 Europe first? That`s not what we`re looking for. We need a long-term strategy for mobilising an integral but pluricentric National European Renovation. Besides pure political typology, Europe is also rooted in traditional essentials of systemic rhetoric as … Milutin Michael NICKL <\/span><\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":9477,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-83","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nickl.eu.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/83","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nickl.eu.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nickl.eu.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nickl.eu.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nickl.eu.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=83"}],"version-history":[{"count":2293,"href":"https:\/\/nickl.eu.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/83\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10651,"href":"https:\/\/nickl.eu.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/83\/revisions\/10651"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nickl.eu.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9477"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nickl.eu.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=83"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nickl.eu.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=83"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nickl.eu.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=83"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}