![](\"https:\/\/nickl.eu.com\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/HerbstCollage-2023-e1700516872842.jpg\")
Zur Centrality of Speech<\/i> zwischen philologischer Intuition
und kommunikationstheoretischer Integration"},"content":{"rendered":"
Upgrade 2024 of print in Germanistik i.d. UA<\/em> 18, 2023: 32-59 doi.org\/10.32589\/2408-9885.2023.18.305038<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n <\/p>\n Plurikulturell orientiertes Lehren und Lernen in limitierten Mehrsprachigkeits- und Sprachkontakt-Umgebungen<\/span> zu diskutieren, bedeutet, sich auf fluktuierende Gruppenkommunikation, kontroverse Realit\u00e4tskonstruktionen, inkommensurable Standpunkte und konfligierende Kommunikationsstrategien einzulassen. Was den Beitrag \u00fcberfrachten w\u00fcrde. Sowohl die reduzierte Praxis der Saussureschen Linguistik, als auch Determinismus und Strukturalismus, die von normativ-pr\u00e4skriptiv manipulierten, orthographisch und redaktionell pr\u00e4parierten Sekund\u00e4rdaten-Clustern ausgehen, werden daher nur abgrenzend gestreift. Aufgegriffen werden Argumente, Aspektierungen und Teilprobleme ausgew\u00e4hlter Ans\u00e4tze zur kognitiv-kommunikativen Sprecht\u00e4tigkeit. Beim mediengest\u00fctzten Lernen und Lehren, in der Kultur-, Sprach- und Landeskunde-Vermittlung kommt es drauf an, die Centrality of Speech in ihren Empirien, Modalit\u00e4ten und Repr\u00e4sentationsniveaus der Sprechsprache mit dem technologischen Fortschritt entsprechend informativ sinnvoll, motivierend und glaubw\u00fcrdig zu verbinden (Woolbert 1916, Drach 1926, O\u2019Neill 1928, Weithase 1961, Dance 1970\/82\/89, Cohen 1994, Nickl 1982, 2009a, 2023b). Das beginnt mit beliebig reproduzierbaren Schallaufnahmen, Tondokumenten bzw. Tonaufnahmen gesprochener Sprache, die technisch seit \u00fcber hundert Jahren zur Verf\u00fcgung stehen. AV-Medien sind etwas j\u00fcngeren Datums. Inzwischen sind sie ausdifferenziert entwickelt, preisg\u00fcnstig und im Alltag mit Routine einge\u00fcbt. F\u00fcr deskriptive Oberfl\u00e4chenlinguistik (Ivi\u0107\/\u0418\u0432\u0438\u045b 1963, 2001) brauchen sie nicht neu entdeckt zu werden.
\nContents<\/strong><\/span>
\n<\/span><\/p>\n1) Transnationale deutsche Gegenwartssprache im Kontext weltweiter Sprachen und Deutsch als Wissenschaftssprache\r\n2) Offene Frage zur Theory of Collective Identity\r\n3) Globales, mehrfachvermitteltes Deutsch als eklektisch komponierte, k\u00fcnftige Leitvariet\u00e4t der deutschen Sprechsprache\r\n4) Organische Sprachauffassung und empirisch-heterogene Gegenstandskonstitution\r\n5) Lernen, Lehren, Forschen, Entwickeln und Anwenden in der Mehrsprachigkeit vollzieht sich individuell, interpersonal und interdisziplin\u00e4r\r\n6) Idiolektale Interkulturalit\u00e4t. \r\nExkurs zur Bedrohungslage der Kommunikationsfreiheit in der Ukraine<\/span><\/a> \r\nBrief Discussion on the threat to freedom of communication in Ukraine \r\n\u0415\u043a\u0441\u043a\u0443\u0440\u0441 \u043f\u0440\u043e \u0437\u0430\u0433\u0440\u043e\u0437\u0443 \u0441\u0432\u043e\u0431\u043e\u0434\u0456 \u043a\u043e\u043c\u0443\u043d\u0456\u043a\u0430\u0446\u0456\u0457 \u0432 \u0423\u043a\u0440\u0430\u0457\u043d\u0456<\/span>\r\n7) Exkurs: Citoyens<\/span> oder Customers und Consumers?<\/span> \r\nStreiflichter des Machtkampfs um <\/span>digitale Einflu\u00dfdom\u00e4nen, Kontrolle und Regulierung: <\/span><\/span>Kritik und Ablehnung des AI-Acts <\/span><\/strong><\/em>der EU<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span> \r\n8) Basics der Centrality of Speech Communication<\/span>: Contra soziologische Vereinnahmung<\/span>\r\n9) Rollenanforderungen an Sprach-, Sprech-, Kultur- und Landeskunde-Vermittler \r\n10) Ausblick & Concluding Remarks<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/pre>\n
\nAbstract
\n<\/strong>Basierend auf einer kritischen Situierung von Deutsch im globalen, mehrsprachlichen Kontext wird begr\u00fcndet, wieso keine Chancengleichheit in der mehrsprachigen Welt der Sprachlichen Humankommunikation existiert und exstieren kann. Weder quantitativ global noch kommunikatorzentriert im individuellen Subjekt, noch interpersonal, noch gruppenspezifisch, noch im Rahmen typischer Areale der medienspezifisch verkn\u00fcpften Sprachlich-\u00d6ffentlichen Kommunikation. F\u00fcr menschliche Kommunikation bleiben die Prim\u00e4rdaten der kognitiv-kommunikativen Sprecht\u00e4tigkeit zentral. Digitale Adminicula\/Hilfsmittel der Lehrvermittlung sollten nicht d\u00e4monisiert werden, auch nicht AI-gest\u00fctzte Chatprogramme mit \u00dcbersetzungsfunktionen und enzyklop\u00e4disch vernetzten Archiv- und Datenzugriffsm\u00f6glichkeiten. Es kommt u.a. auf Benutzerfreundlichkeit und Individualisierbarkeit an: Die Balance zwischen humanwissenschaftlichen, phonetischen und innovativen Anteilen ebenso wie zwischen philologischer Kategorisierung und kommunikationstheoretischer Integration ist relevant. Zudem wird f\u00fcr eine Reduktion fachfremder Ideologisierung und Soziologisierung bei Lernen und Lehrvermittlung pl\u00e4diert. Technologische Adminicula sind methodenpluralistisch gut. Angesichts technologischer Fortschrittsetappen k\u00f6nnte sich der progressive Homo loquens<\/em> AI-modifiziert zum Homo multarum linguarum peritus<\/em> entwickeln. Mit realer Transformationsoption auf Homo digitalis atque sermocinalis<\/em><\/span>. <\/span><\/span>
\nSchl\u00fcsselw\u00f6rter<\/span><\/em><\/span><\/span><\/strong>:<\/span><\/span><\/span> zentrale Rolle der <\/span>k<\/span>ognitiv-kommunikativen Sprecht\u00e4tigkeit, intuitiv-philologische Kategorisierung, <\/span>homo loquens<\/em>, homo multarum linguarum peritus<\/em>, homo digitalis atque sermocinalis<\/em><\/span>, kommunikationstheoretische Integration.<\/span><\/span>
\n<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n
\nConsiderations on the Centrality of Speech between Philological
\nIntuition and Communication-theoretical Integration<\/span><\/strong>
\nBased on a critical positioning of German in a global, multilingual context, it is outlined why there is and can be no equality of opportunity in the multilingual world of human linguistic communication. Neither quantitatively global nor communicator-centered in terms of the individual subject, nor interpersonal, nor group-specific, nor within the framework of typical areas of media-specific linked public speechlanguage communication. The primary data of cognitive-communicative speech activity remains central to human communication. Both should not be demonized: neither digital aids and appliances of teaching mediation, nor AI-supported chat programs with translation functions and encyclopaedically networked archive and data access options. Usability and customizability (individualization) are significant. The balance between human scientific, phonetic and innovative components as well as between philological categorization and communication-theoretical integration is relevant. In addition, a reduction in the ideologization and sociologization of learning and teaching is advocated. Technological \u201aadminicula\u2018 are good in terms of methodological pluralism. In view of technological progress stages, Homo loquens<\/em> AI-modified could develop into Homo multarum linguarum peritus<\/em>. With a real transformation option onto Homo digitalis atque sermocinalis<\/em><\/span>.
\nKey words<\/span><\/strong><\/span><\/em><\/span>: Centrality of cognitive-communicative Speech, categorization, homo multarum linguarum peritus<\/em>, homo digitalis atque sermocinalis<\/em>, communication-theoretical integration<\/span>.<\/span>
\n<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n![](\"https:\/\/nickl.eu.com\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/Nickl_Centrality-of-Speech.-plenary-Kyjiw.UA-1.12.2023-e1701883756559.jpg\")
\n<\/strong><\/span><\/span>\u041c\u0456\u0440\u043a\u0443\u0432\u0430\u043d\u043d\u044f \u043f\u0440\u043e \u0446\u0435\u043d\u0442\u0440\u0430\u043b\u044c\u043d\u0435 \u043c\u0456\u0441\u0446\u0435 \u043c\u043e\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044f \u043c\u0456\u0436 \u0444\u0456\u043b\u043e\u043b\u043e\u0433\u0456\u0447\u043d\u043e\u044e \u0456\u043d\u0442\u0443\u0457\u0446\u0456\u0454\u044e \u0442\u0430 \u043a\u043e\u043c\u0443\u043d\u0456\u043a\u0430\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e-\u0442\u0435\u043e\u0440\u0435\u0442\u0438\u0447\u043d\u043e\u044e \u0456\u043d\u0442\u0435\u0433\u0440\u0430\u0446\u0456\u0454\u044e<\/strong><\/span>.<\/span>
\n\u041d\u0430 \u043e\u0441\u043d\u043e\u0432\u0456 \u043a\u0440\u0438\u0442\u0438\u0447\u043d\u043e\u0433\u043e \u043f\u043e\u0433\u043b\u044f\u0434\u0443 \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0437\u0438\u0446\u0456\u043e\u043d\u0443\u0432\u0430\u043d\u043d\u044f \u043d\u0456\u043c\u0435\u0446\u044c\u043a\u043e\u0457 \u043c\u043e\u0432\u0438 \u0432 \u0433\u043b\u043e\u0431\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u043c\u0443 \u0431\u0430\u0433\u0430\u0442\u043e\u043c\u043e\u0432\u043d\u043e\u043c\u0443 \u043a\u043e\u043d\u0442\u0435\u043a\u0441\u0442\u0456 \u043d\u0430\u0433\u043e\u043b\u043e\u0448\u0443\u0454\u0442\u044c\u0441\u044f \u043d\u0430 \u0442\u043e\u043c\u0443, \u0449\u043e \u0432 \u0431\u0430\u0433\u0430\u0442\u043e\u043c\u043e\u0432\u043d\u043e\u043c\u0443 \u0441\u0432\u0456\u0442\u0456 \u043a\u043e\u043c\u0443\u043d\u0456\u043a\u0430\u0446\u0456\u0457 \u043d\u0435\u043c\u0430\u0454 \u0456 \u043d\u0435 \u043c\u043e\u0436\u0435 \u0431\u0443\u0442\u0438 \u0440\u0456\u0432\u043d\u043e\u0441\u0442\u0456 \u043c\u043e\u0436\u043b\u0438\u0432\u043e\u0441\u0442\u0435\u0439 \u0434\u043b\u044f \u043c\u043e\u0432 \u043a\u043e\u043c\u0443\u043d\u0456\u043a\u0430\u0446\u0456\u0457 \u0443 \u043b\u0456\u043d\u0433\u0432\u0456\u0441\u0442\u0438\u0447\u043d\u043e\u043c\u0443 \u043f\u043b\u0430\u043d\u0456. \u0410\u043d\u0456 \u043a\u0456\u043b\u044c\u043a\u0456\u0441\u043d\u043e \u0441\u0442\u043e\u0441\u043e\u0432\u043d\u043e \u0433\u043b\u043e\u0431\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0457, \u0430\u043d\u0456 \u043a\u043e\u043c\u0443\u043d\u0456\u043a\u0430\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e \u043e\u0440\u0456\u0454\u043d\u0442\u043e\u0432\u0430\u043d\u043e\u0457 \u043d\u0430 \u043e\u043a\u0440\u0435\u043c\u043e\u0433\u043e \u0441\u0443\u0431\u2019\u0454\u043a\u0442\u0430, \u0430\u043d\u0456 \u043c\u0456\u0436\u043e\u0441\u043e\u0431\u0438\u0441\u0442\u0456\u0441\u043d\u043e\u0457, \u0430\u043d\u0456 \u0433\u0440\u0443\u043f\u043e\u0432\u043e\u0457, \u0430\u043d\u0456 \u0432 \u043c\u0435\u0436\u0430\u0445 \u0442\u0438\u043f\u043e\u0432\u0438\u0445 \u0441\u0444\u0435\u0440 \u043c\u0435\u0434\u0456\u0430-\u0441\u043f\u0435\u0446\u0438\u0444\u0456\u0447\u043d\u043e\u0457 \u0443\u0441\u043d\u043e\u0457\/\u043f\u0438\u0441\u0435\u043c\u043d\u043e\u0457 \u043f\u0443\u0431\u043b\u0456\u0447\u043d\u043e\u0457 \u043a\u043e\u043c\u0443\u043d\u0456\u043a\u0430\u0446\u0456\u0457. \u041f\u0440\u0438 \u0446\u044c\u043e\u043c\u0443 \u043a\u0430\u0440\u0434\u0438\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u0435 \u0437\u043d\u0430\u0447\u0435\u043d\u043d\u044f \u0434\u043b\u044f \u043b\u044e\u0434\u0441\u044c\u043a\u043e\u0433\u043e \u0441\u043f\u0456\u043b\u043a\u0443\u0432\u0430\u043d\u043d\u044f \u043c\u0430\u044e\u0442\u044c, \u044f\u043a \u0456 \u043c\u0430\u043b\u0438, \u043f\u0435\u0440\u0432\u0438\u043d\u043d\u0456 \u0434\u0430\u043d\u0456 \u043a\u043e\u0433\u043d\u0456\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e-\u043a\u043e\u043c\u0443\u043d\u0456\u043a\u0430\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e\u0457 \u043c\u043e\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u0454\u0432\u043e\u0457 \u0434\u0456\u044f\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u0456. \u041d\u0435 \u0441\u043b\u0456\u0434 \u0434\u0435\u043c\u043e\u043d\u0456\u0437\u0443\u0432\u0430\u0442\u0438 \u044f\u043a \u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0443 \u0444\u043e\u0440\u043c\u0443 \u0432\u0438\u043a\u043b\u0430\u0434\u0430\u0446\u044c\u043a\u043e\u0457 \u0434\u0456\u044f\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u0456, \u0442\u0430\u043a \u0456 \u0447\u0430\u0442-\u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0430\u043c\u0438 \u0437\u0456 \u0448\u0442\u0443\u0447\u043d\u0438\u043c \u0456\u043d\u0442\u0435\u043b\u0435\u043a\u0442\u043e\u043c, \u044f\u043a\u0456 \u043f\u0456\u0434\u0442\u0440\u0438\u043c\u0443\u044e\u0442\u044c \u0444\u0443\u043d\u043a\u0446\u0456\u0457 \u043f\u0435\u0440\u0435\u043a\u043b\u0430\u0434\u0443 \u0442\u0430 \u043c\u0435\u0440\u0435\u0436\u0435\u0432\u0456 \u043c\u043e\u0436\u043b\u0438\u0432\u043e\u0441\u0442\u0456 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0443\u043f\u0443 \u0434\u043e \u0430\u0440\u0445\u0456\u0432\u0456\u0432 \u0456 \u0434\u0430\u043d\u0438\u0445 \u0435\u043d\u0446\u0438\u043a\u043b\u043e\u043f\u0435\u0434\u0438\u0447\u043d\u043e\u0433\u043e \u0445\u0430\u0440\u0430\u043a\u0442\u0435\u0440\u0443. \u041f\u043e\u043a\u0430\u0437\u043e\u0432\u0438\u043c\u0438 \u0454 \u0437\u0440\u0443\u0447\u043d\u0456\u0441\u0442\u044c \u0442\u0430 \u043c\u043e\u0436\u043b\u0438\u0432\u0456\u0441\u0442\u044c \u0456\u043d\u0434\u0438\u0432\u0456\u0434\u0443\u0432\u0430\u043b\u0456\u0437\u0430\u0446\u0456\u0457 \u043d\u0430\u0434\u0430\u043d\u043d\u044f \u043f\u043e\u0441\u043b\u0443\u0433. \u0412\u0430\u0436\u043b\u0438\u0432\u0438\u043c \u0454 \u0431\u0430\u043b\u0430\u043d\u0441 \u043c\u0456\u0436 \u0433\u0443\u043c\u0430\u043d\u0456\u0442\u0430\u0440\u043d\u0438\u043c\u0438 \u0434\u0438\u0441\u0446\u0438\u043f\u043b\u0456\u043d\u0430\u043c\u0438, \u044f\u043a \u0444\u043e\u043d\u0435\u0442\u0438\u0447\u043d\u0438\u043c\u0438 \u0442\u0430 \u0456\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0456\u0439\u043d\u0438\u043c\u0438, \u0442\u0430\u043a \u0456 \u043c\u0456\u0436 \u0444\u0456\u043b\u043e\u043b\u043e\u0433\u0456\u0447\u043d\u043e\u044e \u043a\u0430\u0442\u0435\u0433\u043e\u0440\u0438\u0437\u0430\u0446\u0456\u0454\u044e \u0442\u0430 \u0442\u0435\u043e\u0440\u0456\u0454\u044e \u043a\u043e\u043c\u0443\u043d\u0456\u043a\u0430\u0446\u0456\u0457. \u0417 \u043e\u0433\u043b\u044f\u0434\u0443 \u043d\u0430 \u0435\u0442\u0430\u043f\u0438 \u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0456\u0447\u043d\u043e\u0433\u043e \u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0435\u0441\u0443, Homo loquens<\/em> (\u043b\u044e\u0434\u0438\u043d\u0430, \u0449\u043e \u0433\u043e\u0432\u043e\u0440\u0438\u0442\u044c), \u043c\u043e\u0434\u0438\u0444\u0456\u043a\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0439 \u0448\u0442\u0443\u0447\u043d\u0438\u043c \u0456\u043d\u0442\u0435\u043b\u0435\u043a\u0442\u043e\u043c, \u043c\u043e\u0436\u0435 \u043f\u0435\u0440\u0435\u0442\u0432\u043e\u0440\u0438\u0442\u0438\u0441\u044f \u043d\u0430 Homo multarum linguarum peritus<\/em> (\u0431\u0430\u0433\u0430\u0442\u043e\u043c\u043e\u0432\u043d\u0443 \u043b\u044e\u0434\u0438\u043d\u0443) \u0437 \u0440\u0435\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u044e \u043c\u043e\u0436\u043b\u0438\u0432\u0456\u0441\u0442\u044e \u043f\u0435\u0440\u0435\u0442\u0432\u043e\u0440\u0435\u043d\u043d\u044f \u043d\u0430 Homo digitalis atque sermocinalis<\/em> (\u043b\u044e\u0434\u0438\u043d\u0443, \u044f\u043a\u0430 \u0441\u043f\u0456\u043b\u043a\u0443\u0454\u0442\u044c\u0441\u044f \u0443 \u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u043e\u043c\u0443 \u0444\u043e\u0440\u043c\u0430\u0442\u0456).<\/span>
\n\u041a\u043b\u044e\u0447\u043e\u0432\u0456 \u0441\u043b\u043e\u0432\u0430<\/em><\/strong><\/span>: \u043a\u0430\u0440\u0434\u0438\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u0456\u0441\u0442\u044c \u043a\u043e\u0433\u043d\u0456\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e-\u043a\u043e\u043c\u0443\u043d\u0456\u043a\u0430\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u043e\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044f, \u043a\u0430\u0442\u0435\u0433\u043e\u0440\u0438\u0437\u0430\u0446\u0456\u044f, homo loquens<\/em>, homo multarum linguarum peritus<\/em>, homo digitalis atque sermocinalis<\/em>, \u0456\u043d\u0442\u0435\u0433\u0440\u0430\u0446\u0456\u044f \u0442\u0435\u043e\u0440\u0456\u0457 \u043a\u043e\u043c\u0443\u043d\u0456\u043a\u0430\u0446\u0456\u0457<\/span>.<\/span>
\n<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n
\n1<\/strong><\/span>) Transnationale deutsche Gegenwartssprache im Kontext weltweiter Sprachen und Deutsch als Wissenschaftssprache<\/span><\/span><\/p>\n
\n
\n1a<\/span><\/strong><\/span>) Ausgangsbasis f\u00fcr deutsche Gegenwartssprache ist ihre Situierung im Kontext weltweit genutzter Sprachen, zun\u00e4chst bezogen auf Deutsch als Websprache.<\/span>
\nGegenwartsdeutsch erscheint, soweit aktuell greifbare, globale Sch\u00e4tzungen (nach Internetworldstats<\/em> und Statista<\/em>) als verl\u00e4\u00dflich einzusch\u00e4tzen sind, zwar etwas labil. Insgesamt jedoch verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig g\u00fcnstig. Transnational German Communication (Nickl 2013\/16) mit vielen Hypoformen und Variet\u00e4ten ist angesichts von \u00fcber 7160 weltweit gez\u00e4hlten, lebenden Sprachen (Ethnologue<\/em> 2023) sprachdidaktisch und kommunikationsp\u00e4dagogisch wie wirtschaftlich relevant. Zirka 6000 indigene Sprachen mit eher restriktiven Chancen auf Inkorporierung von fremdw\u00f6rtlichen Wortschatzgebilden und Wortbildungsm\u00f6glichkeiten sind in der globalen Sprachen-Gesamtheit eingeschlossen. 23 der \u00fcberregional aktiven Sprachen repr\u00e4sentieren \u00fcber die H\u00e4lfte der Weltpopulation.
\n
\n1b<\/span><\/strong><\/span>) Unter den Top Ten Websprachen wird Deutsch als Nr.10 gelistet<\/span> (Stand: 2020). Zu vorherigen Web-Etappen und Situierungen des Gegenwartsdeutschen seit 1999: vgl. Nickl 2007, 2009b, 2011a, 2013, 2016. Unter den gesprochenen, nat\u00fcrlichen Sprachen rangiert Deutsch auf dem 12. Platz (Stand: 2023), knapp vor Japanisch und Nigerian Pidgin. In der EU ist Deutsch bei Muttersprachlern die Websprache Nr. 1. Z\u00e4hlt man Muttersprachler und Zweitsprachler zusammen, rangiert Englisch vor Deutsch innerhalb der EU. Deutsch bildet quantitativ einen knappen 2%-Anteil innerhalb der Top Ten Websprachen. Innerhalb dieses 2%-Sektors l\u00e4sst sich ein Minimalsegment an normativ-pr\u00e4skriptiv dekretierter Kanonischer Form herausspationieren, das von administrativen, \u00f6konomischen, politischen und akademischen Funktionseliten benutzt wird: Deutsch als Amtssprache (Ammon 2016, RdR-Regelwerk vom Dez.2023) in Beh\u00f6rden, Bildungseinrichtungen, auch bei Lobbyisten, Gewerkschaften, Gruppensprechern, Verb\u00e4nden und Vereinigungen, Deutsch auf Beipackzetteln und Bedienungsanleitungen. Diese Kanonische Form sollte nicht \u00fcberbewertet, sondern vom allgemein-empirischen Sprachgebrauch her beurteilt werden, auch wenn sie z.B. im Funktion\u00e4rsjargon der Gendersprache (Nickl 2021) viel Aufmerksamkeit absorbiert.<\/span><\/span><\/p>\n
\n1c<\/span><\/strong><\/span>) Einer der problematischen Punkte:<\/span> Deutsch als Wissenschaftssprache<\/em><\/span>.
\nZwar wurde seit Gr\u00fcndung der Bayerischen Akademie der Wissenschaften 1759 Deutsch deklarativ und seinerzeit sprachpolitisch verwendet. Nach zwei verlorenen Weltkriegen ist Deutsch nicht nur in der unmittelbaren Nachkriegszeit, sondern \u00fcber ein Dreivierteljahrhundert hindurch bis heute die Sprache der Besiegten<\/em> <\/span>mit teils vehement negativen Nachwirkungen geblieben (in manchen L\u00e4ndern mit drastischen Verfolgungsphasen). Und als Wissenschaftssprache ist das fachsprachlich optimierte Gegenwartsdeutsch auch als flexible, komplex hierarchisierungsf\u00e4hige Mischsprache wiederum eine Minderheitensprache, aktuell dennoch nicht megaout, was wiederum mit seiner Mischsprachen-Flexibilit\u00e4t und dynamischen Mischsprachenpotenz zusammenh\u00e4ngt. Abgesehen von der Konkurrenzf\u00e4higkeit deutschsprachiger Wissenschaftler steht die Selbstbehauptung des Gegenwartsdeutschen in den Wissenschaften zur Debatte. Mit gro\u00dfem Abstand hinter Englisch liegt Deutsch bei B\u00fcchern und wissenschaftlichen Publikationen weltweit noch ziemlich vorne, aber \u2026 Die f\u00fcr`s Gegenwartsdeutsche verbliebene Wissenschaftssprachsituation hat inzwischen Sprachnischen- und Reservat-Charakter. Globale Kolonial-, Wirtschafts- und Wissenschaftssprache mit \u00fcber 90%iger Pr\u00e4senz, teils auch in chinesischen und spanischsprachigen Kommunikationsarealen, ist unstrittig International English (B.Seidlhofer 2003\/P.Ferrari 2021).
\n
\n1d<\/span><\/strong><\/span>) Vereinzelt seit den 1950ern (Weinreich 1953), \u00f6fter seit den 1980ern und 1990er Jahren und breiter noch im 21. Jahrhundert ist auf verschiedenen Gespr\u00e4chs- und Tagungsforen der europ\u00e4ischen Sprach- und Kommunikationsp\u00e4dagogik programmatisch von „Mehrsprachigkeit<\/span>“ (Kloss 1980, Clyne 1980\/84\/95, Spillner ed. 1990\/94, F\u00f6ldes\/Roelcke eds. 2022) und mehrsprachige<\/span>n Settings<\/span> die Rede.
\n„Grunds\u00e4tzlich ist zu unterscheiden zwischen stabiler, diglossischer Mehrsprachigkeit, bei der jede der beteiligten Sprachen ihre festen, st\u00e4ndigen und mehr oder weniger ausschlie\u00dflichen Anwendungsbereiche (domains<\/em>) besitzt, und einer Mehrsprachigkeit, die Ergebnis eines dynamischen Sprachwechsels ist, bei der die schw\u00e4chere Sprache von der st\u00e4rkeren aus einem Anwendungsbereich nach dem anderen verdr\u00e4ngt wird, um zum Schlu\u00df zu verschwinden (replacive bilingualism<\/em>)“; wie von Kloss (p.539) umrissen. Womit Vorteile und Schattenseiten, Sprachkontakt-Ph\u00e4nomene und nicht selten kontrovers interpretierbare Interferenzerscheinungen rudiment\u00e4r adressiert sind. Mehrsprachigkeitsfragen sind teils auch Assimilationsfragen, emotionale, motivationale, sozialpolitisch brisante und staatspolitische Fragen und nicht zuletzt Migrationsfragen. Es \u00fcberrascht daher nicht, da\u00df das Schl\u00fcsselwort Mehrsprachigkeit<\/em> von DAAD<\/em>, Goethe<\/em>-Instituten, sowie einigen NGO<\/em>s programmatisch promotet wird. Leider nicht \u201eFree Speech\u201c (vgl. Dennis 1992). Innerhalb der EU<\/em><\/span> wird Plurilingualit\u00e4t als Schl\u00fcsselkompetenz gewertet und durch spezielle EU-Ma\u00dfnahmen<\/em> gef\u00f6rdert. Die Sprachen-Vielfalt ist in Artikel 22 der Charta der Grundrechte der Europ\u00e4ischen Union<\/em> verankert<\/span>. Und mit Artikel 342 des Vertrags \u00fcber die Arbeitsweise der Europ\u00e4ischen Union<\/em> angenommen und in der Verordnung Nr.1 konkretisiert, wie auf einschl\u00e4gigen EU-Seiten auch verlautbart.
\nSituationsskizze der EU-Mehrsprachigkeit<\/span>: Derzeit werden 3 Alphabete und 24 Amtssprachen in der EU verwendet. Regional oder volksgruppenspezifisch gesprochen werden etwa 60 weitere Sprachen. Englisch fungiert auch nach dem Austritt des Vereinigten K\u00f6nigreichs von Gro\u00dfbritannien aus der EU (31.1.2020) als eine Amtssprache; zumal es in Irland und Malta (beides EU-Mitgliedstaaten) den Status einer offiziellen Landessprache innehat.
\nDurch wie auch immer zu charakterisierende Migrationsbewegungen einschlie\u00dflich legaler Migrationskan\u00e4le und Migrantenschleusungen sind eine ganze Reihe weiterer Sprachen in die EU gelangt. Nicht leicht nachrecherchierbaren Sch\u00e4tzungen zufolge d\u00fcrften mittlerweilen an die oder \u00fcber 170 Nationalit\u00e4ten bzw. Volksgruppen-Sprachen innerhalb der EU-Grenzen leben. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n
\nWeder das mehrsprachige Engagement, noch die plurilinguistische Ignoranz in der Wissenschaftspublizistik und am allerwenigsten die persistierende, angloamerikanische Sprach-Hegemonie<\/span> sollten untersch\u00e4tzt werden. Mit Blick auf das betr\u00e4chtlich romanisierte und gr\u00e4zisierte und damit in seinen Wortbildungsoptionen sehr flexible, angloamerikanische Englisch als dominierende Welt-Wissenschaftssprache<\/span> geht es unter zwiesp\u00e4ltigen Etiketten \u00e0 la Diversity<\/em>, Globalisierung, Internationalisierung<\/em><\/span> nicht nur leerformelartig – vid\u0113 Ernst Topitsch 1960 principaliter<\/span> – verklausuliert und larviert, sondern unmi\u00dfverst\u00e4ndlich um einen pr\u00e4senten Hegemonie-Anspruch eines Supernationalstaats. Hier: um eine sprachpolitische Hegemonie innerhalb des weltweiten Bildungs-, Medien-, Hochschul- und Wissenschaftsbetriebs.
\nUnrealistisch und weltfremd w\u00e4re es freilich, diese sprachkommunikative Dimensionierung in splendid isolation<\/em> fixieren zu wollen. Sie weist nicht nur institutionelle Wurzeln auf, sondern fu\u00dft auch auf dem internationalen Finanzwesen, der Wirtschaftspolitik, dem britischen Commonwealth ehemals unterworfener Staatsgebiete und kolonisierter Populationen, den global agierenden Mainstream-Medien und der Macht industrieller und milit\u00e4rischer Komplexe. Dennoch k\u00f6nnen wir die avisierte Centrality of Speech samt ihrer angloamerikanischen Pr\u00e4dominanz nicht etwa auch noch im Licht von aberhunderten US-amerikanischen Milit\u00e4rbasen (vgl. Liste der US-Milit\u00e4rbasen, Wiki passim) round the world betrachten. Obzwar aus kommunikationswiss.-linguistischer Sicht wohl die meisten US-externen, milit\u00e4rischen US-St\u00fctzpunkte durchaus auch kultur- und sprachkommunikative Basen mit effektiver, kultur- und sprachpolitisch einflu\u00dfreicher Infrastruktur – auf dem Transmissionsriemen eines machtpolitisch wie sprachkommunikativ relevanten Suprematieanspruchs – darstellen. Wird das angloamerikanisch und britisch dominierte NATO-Instrumentarium (Terlinden 1999) entsprechend einbezogen, so konsolidiert sich dieser Eindruck. Die angloamerikanische Sprach-Hegemonie tr\u00e4gt seit der WKII-Nachkriegszeit kulturimperiale Z\u00fcge<\/span>. Festgehalten sei: aus sprachkommunikationswissenschaftlicher Fachsicht ist dies anders zu beurteilen als aus engagiert-politischer Draufsicht.
\n<\/span><\/span><\/p>\n
\nExkurs<\/span>:<\/span> Angesichts der globalen, angloamerikanischen Sprachdominanz w\u00e4re es interessant, die Mehrsprachen-Situation innerhalb der USA zu betrachten. Wir k\u00f6nnen hier leider nur einen Seitenblick darauf werfen: diachronisch weist sie wohl schon ziemlich dramatische Aspekte auf. Viele Details, Sch\u00e4tzungen und Tabellen zur komplexen Situation lebender Sprachen in den USA bieten Statista<\/em> und Ethnologue <\/em>(2023). Danach sind 193 von 197 als „bedroht“(endangered) eingestuft, was viele indigene und Indianer-Sprachen betrifft. 49 sind demnach bereits ausgestorben (extinct). Ansonsten werden 3 Sprachen in den USA-Territorien als bestandsstabil betrachtet, obwohl „not being sustained by formal institutions, but it is still the norm in the home and community that all children learn and use the language“(ibidem). Andererseits gelten 34 lebende, nicht-indigene Sprachen in den USA als etabliert. Da\u00df im S\u00fcden der USA in relativ gro\u00dfen Populationssegmenten Spanisch bzw. kreolisiertes Spanisch gesprochen wird, stellt im Gesamtbild der weltweit durchgesetzten, angloamerikanischen Sprachdominanz wohl fast schon eine Kapriole dar.<\/span><\/p>\n
\nF\u00fcr den Status quo der deutschen Sprechsprache<\/span> – entwicklungsgeschichtlich unverkennbar – bleibt, da\u00df – beginnend mit der R\u00f6merzeit wie auch in darauf folgenden Geschichtsetappen – die germanisch-deutsche Sprach-Entwicklung, Sprachkontakt- und Interferenz-Entwicklung hin zur gegenwartsdeutschen Misch-Sprache erheblich von etappenweise dauerhaft residierenden ausl\u00e4ndischen Legionsst\u00fctzpunkten, Truppenkontingenten und Milit\u00e4rbasen mitbeeinflu\u00dft worden ist. Dazu z\u00e4hlt nicht nur die lange R\u00f6mer-Zeit,<\/em> sondern u.a. auch die relativ kurze Franzosenzeit<\/em> 1792 bis 1815 mit napoleonischen Okkupationsphasen, sowie die frz. Rheinland- und Ruhrbesetzung nach dem I.WK.<\/span>
\n
\nDie alliierte Besetzung Westdeutschlands nach dem II.WK dauert – meiner Auffassung nach – bis auf weiteres an, obzwar sie verschiedentlich umdefiniert und umdeklariert wurde. Unverklausuliert bestimmt GG-Art.24 Abs.2.<\/span>: wonach „der Bund“ [auch k\u00fcnftig] „sich zur Wahrung des Friedens einem System gegenseitiger kollektiver Sicherheit einordnen<\/em>“ kann und „in die Beschr\u00e4nkungen seiner Hoheitsrechte einwilligen<\/em>“ wird<\/em>, „die eine friedliche und dauerhafte<\/em>„….etc.; ebenso eindeutig auch GG-Artikel 120<\/span> betreffend die Besatzungskosten<\/em> und Kriegsfolgelasten<\/em>. Gem\u00e4\u00df Art. 139 GG<\/span> gilt kontinuierlich: „Die zur Befreiung des deutschen Volkes vom Nationalsozialismus und Militarismus<\/em><\/span> erlassenen Rechtsvorschriften werden von den Bestimmungen dieses Grundgesetzes nicht ber\u00fchrt“. Staatskonstitutionell – vgl. GG-Art. 24.2\/120\/139 – stellt die BR Deutschland keinen souver\u00e4nen Staat dar, wenn man den stoischen Kernsatz von Carl Schmitt behauptungslogisch akzeptiert: „Souver\u00e4n ist, wer \u00fcber den Ausnahmezustand entscheidet<\/em><\/span>„(1922\/2009: 11). Das reizwortartige Nomen „Besatzung<\/span>„ (mit dem Suffix –ung<\/em> als Wortbildungsmorphem, das die Substantivierung generiert) ist in der sprachlich-\u00f6ffentlichen Kommunikation der etablierten Mainstream-Medien zwar verschwunden, aber semantisch und rhetorisch-kritisch wohl noch nicht so ganz \u00fcberfl\u00fcssig geworden.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n
\nEine wirkliche sprachpolitische bzw. wissenschaftssprachpolitische Entscheidungssituation gibt es l\u00e4ngst nicht mehr<\/span>. Sicherlich reicht es nicht, wenn viele print- und webpublizierte angloamerikanische Fachzeitschriften die erforderlichen Abstractsprachen erweitern oder zumindest eine Plurilingualit\u00e4t durch mehr oder weniger ausf\u00fchrliche Abstracts huldreich erm\u00f6glichen. In der drastischen Gegenwartsrealit\u00e4t wird dies bereits als relativ fair empfunden.
\nBeispiel<\/span>: Im Publikationssegment der kommunikations- und medienwissenschaftlichen Journals finden sich nur wenige Abstractsprachen parallel zum American English gepr\u00e4gten Science English: z.B. Mandarin-Chinesisch, Japanisch, Spanisch, Deutsch, Franz\u00f6sisch, Russisch; ab und an sind auch Abstracts auf Italienisch, Portugiesisch, Bahasa-Indonesia und Koreanisch abgedruckt bzw. webpubliziert. Selbst das gilt keineswegs durchg\u00e4ngig. Verk\u00fcrzt gesagt: im global dominierenden, angloamerikanischen Publikationsraum tauchen erg\u00e4nzende \u201aAbstract-Sprachen\u2018 eher wie Gl\u00fccksblumen auf. Solch eine wissenschaftssprachliche Situation oder wissenschaftssprachliche Zwangssituation bedeutet
\n<\/strong>♦<\/strong><\/span> Reservat-Charakter f\u00fcr die beteiligten \u201aAbstract-Sprachen\u2018<\/span>.
\n♦<\/strong><\/span> Das Gros der Fachzeitschriften im Segment \u00b4Communication, Media Studies, Speech Sciences<\/em>` wird seit einem halben Jahrhundert konsequent einsprachig auf Englisch publiziert<\/span>.<\/span><\/p>\n
\n1e<\/strong><\/span>) Dieses manifeste, das Gegenwartsdeutsche desastr\u00f6s bedr\u00e4ngende Wissenschafts-Sprachproblem<\/span> wird in den deutschsprachigen Hochschul- und Universit\u00e4tsszenarien, auch bei etlichen privaten Bildungstr\u00e4gern, durchaus als bedrohlich empfunden. Erinnert sei an den Aufruf Deutsch als Wissenschaftssprache<\/em>, worin die Pr\u00e4sidenten der Alexander von Humboldt-Stiftung, des Deutschen Akademischen Austauschdienstes, des Goethe-Instituts und der Hochschulrektorenkonferenz f\u00fcr eine mehrsprachige Wissenschaft pl\u00e4dieren und (datiert: 18.2.2009) sowohl f\u00fcr<\/span> die Umsetzung der Mehrsprachigkeit<\/span> als auch f\u00fcr<\/span> die Sicherung des Deutschen als Wissenschafts- und Kultursprache<\/span> mehr Geld fordern, bzw. \u201eeine entsprechende finanzielle Ausstattung\u201c. Verlautbarungsjournalistisch getextet:<\/span> \u201eIn der Entwicklung neuer F\u00f6rderma\u00dfnahmen sehen wir die motivierende Herausforderung des Themas<\/em><\/span>\u201c. In short: mehr Kohle, dann wird\u2019s besser. Leider Fehlanzeige. Und wohl eh nicht ernst gemeint gewesen: Denn die Sicherung des Deutschen als Wissenschafts- und Kultursprache rangierte seit der Jahrtausendwende erkennbar hinter dem vorgeblich proklamierten Umsetzungsziel \u00b4Mehrsprachigkeit`.
\nUnd mit wissenschaftssprachlicher Mehrsprachigkeit kann integra mente wohl keine 7100-fache Mehrsprachigkeit gemeint sein, sondern allenfalls eine oligarchisierte, finanziell entsprechend unterf\u00fctterte Lingua-franca-Mehrsprachigkeit.<\/span>
\nMehrsprachenpolitisch im Rahmen von Lingua-franca-Kommunikation (Terminus vgl. Nickl 2007, 2022\/XX) und je nach Kommunikationsdom\u00e4ne flexibel ausbalanciert k\u00f6nnte sich der Usus und die Konkurrenzf\u00e4higkeit des Transnational German<\/em> konsolidieren. Crossmedia English, Business English, Global English und Science English als Welt-lingua-franca Nr.1 ist nicht zu entthronen.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n